Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А08-1366/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

земельных участков) ЗАО «Дайсон сервис» как должника была осуществлена в нарушение положений законодательства о банкротстве организаций (без проведения торгов), в связи с чем Соглашение об отступном от 12.12.2013г. и договор купли-продажи б/н от 07.02.2014г. являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ в совокупности с положениями статьи 139 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015г. по делу №А41-32972/14 решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014г. оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 2, ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно признание судами вышеуказанных сделок недействительными и применение последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу  должника, суд апелляционной инстанции считает, что  завершение процедуры конкурсного производства в отношении  ЗАО «Дайсон сервис» при наличии возможности пополнения конкурсной массы является преждевременным, в противном случае будут нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению из конкурсной массы должника, в связи с чем основания для завершения конкурсного производства отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе  Компании Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г. о завершении конкурсного производства подлежит прекращению, исходя из следующего.

Правом на обжалование определения о завершении конкурсного производства обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Статьями 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.

Так, согласно ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом №127-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом обжалуемого определения от 06.03.2014г., а также на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы требования Компании Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) не включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Дайсон сервис». Доказательства обратного суду не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Компания Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ЗАО «Дайсон сервис» (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если в нем устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В рассматриваемом случае ни из мотивировочной части обжалуемого определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г., ни из его резолютивной части не усматривается, что арбитражным судом принято решение о каких-либо правах Компании Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) либо на нее возложены какие-либо обязанности, а также, что принятым судебным актом создаются какие-либо препятствия для реализации ее прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем на Компанию Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) не распространяется действие ст. 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Компания Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. №36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе Компании Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г. о завершении конкурсного производства по делу №А08-1366/2010 подлежит прекращению.

Ссылки СХПК «Жуковский» относительно прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «МедиаТехнологииСтрой», конкурсного управляющего ЗАО «Дайсон сервис»  Тарасова А.Н. относительно прекращения производства по апелляционным жалобам ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) и ООО «МедиаТехнологииСтрой», а также представителя учредителей ЗАО «Дайсон сервис» и ООО «МедиаТехнологииСтрой» Ус А.В. относительно прекращения производства по апелляционной жалобе ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) суд апелляционной инстанции отклоняет, учитывая, что из материалов дела усматривается наличие корпоративного конфликта в ЗАО «Дайсон сервис», а также, что акционеры  ЗАО «Дайсон сервис» в силу п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве в процессе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Компании Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г. о завершении конкурсного производства по делу №А08-1366/2010 следует прекратить, апелляционные жалобы ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED), СХПК «Жуковский» (правопреемник ГУП МО «НИИПРОЕКТ»), ООО «МедиаТехнологииСтрой» - удовлетворить, определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г. по делу №А08-1366/2010 отменить и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Дайсон сервис» Тарасова А.Н. о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Дайсон сервис».

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Компании Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г. о завершении конкурсного производства по делу №А08-1366/2010 - прекратить.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014г. по делу №А08-1366/2010 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Дайсон сервис» Тарасова А.Н. о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Дайсон сервис» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                             И.Г. Седунова

Судьи                                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                                Т.Б. Потапова