Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А14-942/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2015 года                                                                   Дело № А14-942/2011

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 мая 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО «Строймеханизация»: Белоусов В., представитель по доверенности б/н от 18.11.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строймеханизация» (ОГРН 1023601552072 ИНН 3663028101) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2015 по делу №А14-942/2011 (судья Коновкина Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астрея» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ООО «Строймеханизация» (далее – должник) 326 500 руб. основного долга, составляющего стоимость услуг по оценке имущества должника, оказанных по договорам №150113-р/н/кп от 15.01.2013, №050214-р/н/кп от 05.02.2014, 28 185 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2015 с ООО «Строймеханизация» в пользу ООО «Астрея» взыскано 326 500 руб. основной задолженности, 28 185 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «Строймеханизация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Строймеханизация» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя должника, суд  апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строймеханизация» в связи с неисполнением им обязанностей по уплате 26 029 958 руб. 20 коп. за период более трех месяцев.

Определением суда от 29.04.2011 в отношении ООО «Строймеханизация» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Евтушенко С.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 ООО «Строймеханизация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко С.В.

Определением суда от 08.10.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймеханизация» утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО «Строймеханизация»   прекращено.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг привлеченного лица за счет имущества должника ООО «Астрея» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, в соответствии ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет арбитражному управляющему право для обеспечения возложенных на него обязанностей привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона).

Пунктом 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, применяемой к процедуре банкротства ООО «Строймеханизация», арбитражный управляющий для проведения оценки      предприятия должника,  иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 131 указанного Закона в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2013 между ООО «Строймеханизация» в лице конкурсного управляющего Евтушенко С.В. (заказчиком) и ООО «Астрея» (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по оценке №150113-р/н/кп, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по оценке  имущества должника:

- права аренды на земельный участок площадью 4453 кв.м., кадастровый номер 36:34:04020056117, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Бестужева, уч.3Б;

- права аренды на земельный участок площадью 7581 кв.м., кадастровый номер 36634:03050036126, расположенный по адресу: г.Воронеж, пр.Монтажный, уч.12б;

- 58/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 460 кв.м., кадастровый номер 36:34:0305003:32, расположенный по адресу: г.Воронеж, пр.Монтажный, уч.12з;

- нежилого встроенного помещения, литер В, В1, площадью 1780 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, пр.Монтажный, д.2;

- части здания, литер В2, площадью 138,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, пр.Монтажный, д.2;

- части здания , литер В3, площадью 39,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, пр.Монтажный, д.2;

- сторожка, литер 1 А, площадью 8,1 кв.м., расположенная по адресу: г.Воронеж, пр.Монтажный, д.2;

- склада, литер 2 А, площадью 109,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, пр.Монтажный, д.2;

- гаража, литер 3 А, площадью 112,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, пр.Монтажный, д.2.

Стоимость услуг по данному договору определена в размере 333 500 руб., оплата должны быть произведена в течение 10 календарных дней после подписания договора.

Во исполнение условий заключенного договора исполнитель выполнил для заказчика отчет об оценке рыночной стоимости №03/0213-150113-р-н-кп от 13.02.2013 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Воронеж, проезд Монтажный, и отчет об оценке №011/0313-150313-р-з-кп от 01.04.2013 в отношении права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Бестужева.

Отчеты были переданы исполнителем конкурсному управляющему и представлены им в материалы дела о банкротстве в ходе рассмотрения его заявлений об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Между сторонами договора 13.02.2013 подписан акт сдачи-приема результатов работ.

Согласно платежному поручению №105 от 30.05.2014 ООО    «Строймеханизация» оплатило ООО «Астрея» 160 000 руб. за услуги по договору №150113/р/н/кп от 15.01.2013.

Кроме того, 05.02.2014 между ООО «Строймеханизация» в лице конкурсного управляющего Евтушенко С.В. (заказчиком) и ООО «Астрея» (исполнителем) также  был заключен договор на оказание услуг по оценке №050214-р/н/кп, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по оценке для целей купли-продажи в рамках конкурсного производства рыночной стоимости имущества ООО «Строймеханизация», указанного в Приложении №1 к договору.

Согласно условиям данного договора оценке подлежали те же объекты недвижимости, что и по договору от 15.01.2013 за исключением права аренды на земельный участок площадью 4453 кв.м., кадастровый номер 36:34:04020056117, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Бестужева, уч.3Б, который к этому моменту был реализован с торгов. Стоимость услуг по оценке составила 153 000 руб., оплата должна была быть произведена также  в течение 10 календарных дней после подписания договора.

Исполнителем услуги были оказаны в полном объеме (отчет об оценке рыночной стоимости №005/0214-050214-р/н/кп от 13.02.2014), передан  конкурсному управляющему и представлен им в материалы дела о банкротстве в ходе рассмотрения его заявления об установлении начальной продажной цены заложенного имущества. Сторонами договора 28.03.2014 подписан акт сдачи-приема результатов работ.

Встречное обязательство по оплате услуг по оценке имущества по договорам №150113-р/н/кп от 15.01.2013 и №050214-р/н/кп от 05.02.2014 должник исполнил частично.  Задолженность составила 326 500 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 «О  порядке   погашения   расходов   по   делу о банкротстве»,  в случае  неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд в силу п.5 ст.20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Описанные правила применяются в отношении оплаты услуг привлеченных лиц, предусмотренных как п.2, так и п.п.3 и 4 ст.20.7 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о стоимости услуг привлеченного лица суд также вправе снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему п.1 ст.723 и ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательность привлечения независимого оценщика в целях оценки имущества должника по настоящему делу установлена нормами п.1 ст.130, п.2 ст.138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции верно отклонены доводы должника о необоснованности размера оплаты услуг оценщика, установленного договором, исходя из положений п.1 ст.20.3, п.2 ст.21.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.3.4 устава Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», членом которой являлся конкурсный управляющий должником Евтушенко С.В., учитывая, что внутренние нормативные акты Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», членом которого являлся конкурсный управляющий должником Евтушенко С.В., фактически ограничивают право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц, устанавливая необходимым условием такого привлечения обязательную аккредитацию привлекаемого лица при саморегулируемой организации.

ООО «Астрея» имеет свидетельство №481/1 об аккредитации, согласно которому оно внесено в Реестр юридических и физических лиц, аккредитованных при Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая