Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А64-8080/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса.

Материалами дела установлено, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии по данному делу обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 28.11.2014 № 6837 «О приостановлении операций по счетам», Бурлина С.В. исходила из того, что непринятие обеспечительной меры приведет к значительному имущественному ущербу для заявителя, поскольку невозможность осуществления расходных операций по счету влечет невозможность осуществления ею предпринимательской деятельности в полном объеме.

В то же время, как следует из материалов дела и апелляционной жалобы предпринимателя, предметом рассмотрения по делу № А64-8080/2014 на момент вынесения судом области определения от 16.02.2015 являлась законность решения налогового органа от 28.11.2014 № 7432 «О взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика». Законность решения от 28.11.2014 № 6837 «О приостановлении операций по счетам» заявителем  не оспаривалась.

Таким образом, истребованная заявителем обеспечительная мера на момент принятия определения от 16.02.2015 не была связана с предметом заявленного требования, в связи с чем суд области обосновано отказал в ее принятии.

При этом апелляционной коллегией учитывается, что  26.02.2015 главой крестьянского хозяйства Бурлиной С.В. 26.02.2015  заявленные  требования были уточнены, в предмет оспаривания было включено  решение о приостановлении операций по счетам от 28.11.2014 № 6837 (т.3 л.д.103-115) и в отношении этого решения 03.03.2015 было заявлено ходатайство  о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 28.11.2014 №6 837 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение данного дела, на основании части 3 статьи 199 Арбитражного  процессуального кодекса.

Определением от 27.03.2015, принятым после оставления ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения  определением от 03.03.2015, данное определение было возвращено заявителю.

Вместе с тем, данное определение постановлением суда  апелляционной инстанции от 18.05.2015 было отменено и  вопрос о принятии обеспечительной меры направлен для разрешения по существу  в суд первой инстанции.

Следовательно, в рамках рассмотрения настоящего дела заявитель не лишена возможности получить обеспечение заявленных ею требований.

На основании изложенного определение арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А64-8080/2014 отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как  апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительной меры не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А64-8080/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурлиной Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         М.Б. Осипова