Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А14-270/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2015 года                                                            Дело № А14-270/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                           Протасова А.И.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Переславцева И.В., представитель по доверенности № 173-д от 30.12.2014;

от арбитражного управляющего Прокопенко Леонида Анатольевича: Ратушный А.А, представитель по доверенности от 08.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Прокопенко Леонида Анатольевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2015 по делу № А14-270/2015 (судья Кочетков А.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) к арбитражному управляющему Прокопенко Леониду Анатольевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Прокопенко Леонида Анатольевича (далее – Прокопенко Л.А., арбитражный управляющий, конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2015, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Прокопенко Л.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий Прокопенко Л.А. о назначении предварительного судебного заседания в суде первой инстанции по настоящему делу на 19.02.2015 (с учетом опечатки) узнал лишь 26.02.2015 при ознакомлении с материалами дела, в связи с чем был фактически лишен права на судебную защиту, возможности представления дополнительных доказательств. Настаивает на малозначительности вменяемого административным органом правонарушения.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Управление в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, вина арбитражного управляющего во вменяемом административном правонарушении доказана административным органом надлежащим образом. Указывает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил принятое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2014 по делу № А14-5950/2013 ООО «Химпродукт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тюхин С.В. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2014 по делу № А14-5950/2013 Тюхин С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Химпродукт». Конкурсным управляющим должника назначен Прокопенко Л.А.

 Ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления при анализе определения Арбитражного суда Воронежской области  от 10.09.2014 по делу № А14-5950/2013, вынесенного в отношении конкурсного управляющего ООО «Химпродукт» Прокопенко Леонида Анатольевича были выявлены нарушения п. 1 ст. 12, ст. 18, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития РФ № 235 от 01.09.2004, п.п. 3, 5 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004, которые выразились в следующем.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Химпродукт» 30.06.2014 состоялось очередное собрание кредиторов ООО «Химпродукт», в котором приняли участие представители конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с общей суммой требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Химпродукт», составляющей 32 163 074, 65 руб.

Как следует из журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «Химпродукт» от 30.06.2014 в указанном собрании кредиторов должника, помимо прочих кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принимал участие представитель залогового кредитора ОАО «Сбербанк Россия» Садчиков Ю.Ю. по доверенности от 25.10.2013 № 02/3035.

Садчиков Ю.Ю. принимал участие в голосовании по всем вопросам повестки дня указанного собрания кредиторов ООО «Химпродукт».

По пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «Химпродукт» от 30.06.2014 «Об избрании комитета кредиторов должника» принято решение об образовании комитета кредиторов в количестве трех человек: Волкова С.В. (26 220 147 голосов), Копыловой О.М. (25 740 147 голосов), Садчикова Ю.Ю. (24 373 227 голосов).

Сазонов В.П., набравший 20 155 701 голосов, в комитет кредиторов ООО «Химпродукт» избран не был.

При подсчете голосов и определении членов комитета кредиторов ООО «Химпродукт» конкурсным управляющим должника Прокопенко Л.А. учитывались требования ОАО «Сбербанк России», обеспеченного залогом имущества должника, что повлияло на неправомерное избрание Садчикова Ю.Ю. членом комитета кредиторов.

Кроме того, журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО «Химпродукт» от 30.06.2014 не содержит графы «Отметка о количестве голосов», «Подпись участника собрания кредиторов», в графе «Время регистрации» проставлены подписи участников собрания кредиторов должника.

На основании изложенного, административным органом были вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.10.2014; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 28.10.2014.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Прокопенко Л.А., уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2015 № 00013615 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Прокопенко Л.А. были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ «О банкротстве», Закон №127-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона № 127-ФЗ большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов.

Статьей 18 Закона № 127-ФЗ определен порядок избрания комитета кредиторов.

Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов.

По решению собрания кредиторов полномочия комитета кредиторов могут быть прекращены досрочно.

Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Как следует из положений п. 1 ст. 12 Закона № 127-ФЗ конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

- в ходе наблюдения;

- в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Таким образом, как верно отметил суд области, в нарушение ст. 18, п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий ООО «Химпродукт» Прокопенко Л.А. действовал недобросовестно и неразумно, а именно, на собрании кредиторов должника 30.06.2014 допустил до голосования по всем вопросам повестки дня залогового кредитора ОАО «Сбербанк России», что повлияло на неправомерное избрание Садчикова Ю.Ю. членом комитета кредиторов (пятый вопрос повестки дня собрания кредиторов ООО «Химпродукт»).

Согласно Типовой форме журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития РФ № 235 от 01.09.2004 (далее – Типовая форма) журнал регистрации участников собрания кредиторов должен содержать, в том числе, графы «Время регистрации», «Отметка о количестве голосов», «Подпись участника собрания кредиторов».

В силу п.п. 3, 5 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 56 от   06.02.2004 (далее – Общие правила) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, заполняет