Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А08-807/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ГК РФ отнесены к объектам гражданских прав наряду с вещами, деньгами, ценными бумагами.

По смыслу глав 8, 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущественные права рассматриваются как разновидность имущества должника.

При этом судом области учтено, что данное определение не нарушает законных прав и интересов истца по первоначальному иску, иных лиц, поскольку не приостанавливают деятельность контрактов, позволяют сторонам контактов осуществлять нормальную финансово-хозяйственную деятельность без значительного ущерба, и направлено на формирование законопослушного поведения должника.

Оценивая приведённые выше обстоятельства, суд области обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований взыскателя об изменении способа исполнения решения суда, поскольку решение суда вступило в законную силу, имеет длительный срок его неисполнения как в принудительном, так и добровольном порядке, наличие контрактов, находящихся в стадии реального исполнения должником, сумма сделки которых, значительно превышает сумму, взысканную по решению суда в размере 10 133 024,48 руб.

Исследовав обстоятельства по заявлению об изменении порядка и способа исполнения решения суда, учитывая длительность неисполнения решения суда, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что заявление об изменении способа и порядка исполнения заявлено правомерно.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих неисполнение решения суда со стороны ОАО «Турбоатом» несостоятельны.

Вывод о необходимости изменения способа и порядка исполнения решения сделан судом первой инстанции с учётом фактических обстоятельств дела, учитывая, что до настоящего времени ОАО «Турбоатом» в нарушение принципа обязательности судебных актов арбитражного суда, предусмотренного положениями статьи 16 АПК РФ, не осуществлено исполнение вступившего в законную силу решения.

Указания ОАО «Турбоатом» на то, что исполнение судебного акта должно осуществляться на территории Украины, не опровергают выводов суда первой инстанции. Соглашение о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, так же исходит из обязательности судебных актов, принимаемых на территории стран-участников данного соглашения.

Доводы ОАО «Турбоатом» о том, что изменение способа и порядка исполнения должно осуществляться на основании постановления пристава-исполнителя, а не определения арбитражного суда несостоятельны и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании раздела VII АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права.

Исходя из положений пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 по делу №А08-807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Турбоатом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                                      А.С. Яковлев

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А36-2833/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также