Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А08-807/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ГК РФ отнесены к объектам гражданских прав
наряду с вещами, деньгами, ценными
бумагами.
По смыслу глав 8, 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущественные права рассматриваются как разновидность имущества должника. При этом судом области учтено, что данное определение не нарушает законных прав и интересов истца по первоначальному иску, иных лиц, поскольку не приостанавливают деятельность контрактов, позволяют сторонам контактов осуществлять нормальную финансово-хозяйственную деятельность без значительного ущерба, и направлено на формирование законопослушного поведения должника. Оценивая приведённые выше обстоятельства, суд области обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований взыскателя об изменении способа исполнения решения суда, поскольку решение суда вступило в законную силу, имеет длительный срок его неисполнения как в принудительном, так и добровольном порядке, наличие контрактов, находящихся в стадии реального исполнения должником, сумма сделки которых, значительно превышает сумму, взысканную по решению суда в размере 10 133 024,48 руб. Исследовав обстоятельства по заявлению об изменении порядка и способа исполнения решения суда, учитывая длительность неисполнения решения суда, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что заявление об изменении способа и порядка исполнения заявлено правомерно. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих неисполнение решения суда со стороны ОАО «Турбоатом» несостоятельны. Вывод о необходимости изменения способа и порядка исполнения решения сделан судом первой инстанции с учётом фактических обстоятельств дела, учитывая, что до настоящего времени ОАО «Турбоатом» в нарушение принципа обязательности судебных актов арбитражного суда, предусмотренного положениями статьи 16 АПК РФ, не осуществлено исполнение вступившего в законную силу решения. Указания ОАО «Турбоатом» на то, что исполнение судебного акта должно осуществляться на территории Украины, не опровергают выводов суда первой инстанции. Соглашение о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, так же исходит из обязательности судебных актов, принимаемых на территории стран-участников данного соглашения. Доводы ОАО «Турбоатом» о том, что изменение способа и порядка исполнения должно осуществляться на основании постановления пристава-исполнителя, а не определения арбитражного суда несостоятельны и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании раздела VII АПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права. Исходя из положений пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2015 по делу №А08-807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Турбоатом» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья С.И. Письменный Судьи Н.П. Афонина А.С. Яковлев Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А36-2833/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|