Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А48-5949/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 16.01.2015 направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре №30 от 26.11.2012: г. Москва, ул. Мытная, дом 28, строение 3.

Установив адрес (место нахождения) ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, судом первой инстанции определение от 04.02.2015 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания на 03 марта 2015 года на 09 час 50 мин и судебного разбирательства на 03 марта 2015 года на 10 час 00 мин направлено ответчику так же и по адресу: г. Москва, переулок Пыжевский, дом 5, корпус 1.

Из поступивших в арбитражный суд области почтовых отправлений №30083149882 и №30083149875 следует, что копии вышеуказанных судебных актов не были получены адресатом в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ позволяет признать надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом области предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ООО «ТММ» о начавшемся судебном процессе и ко дню разрешения спора по существу суд области располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещён судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством, и при должной степени заботливости и осмотрительности, предвидя возможные неблагоприятные последствия, должен был предпринять все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2015 по делу №А48-5949/2014 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2015 по делу №А48-5949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансконтинентал медикал менеджмент» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                                      А.С. Яковлев