Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А36-6083/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в  п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая, что соглашением от 27.10.2014г. государственный контракт № УД/261 от 25.04.2013г. был расторгнут, а период поставки – 2015 год еще не наступил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае права на начисление неустойки (штрафа) за недопоставку продукции на основании п.5.2 госконтракта, в связи с чем правомерно отказал в части включения в реестр требований кредиторов неустойки в размере 342 672 352 руб.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что основания для взыскания неустойки и обязательство уплатить такую неустойку возникли до даты расторжения контракта, и что именно в связи с отказом поставщика от поставки продукции сторонами было подписано соглашение о расторжении госконтракта, а также что данная неустойка (штраф) является законной и подлежит безусловному взысканию в пользу федерального бюджета, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства с учетом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. №35, поскольку начисление договорной неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств после 27.10.2014г., то есть за пределами срока действия госконтракта, является неправомерным.

Доказательства, подтверждающие продление срока действия контракта, либо согласования сторонами условия о возможности взыскания соответствующей неустойки (штрафа) после даты расторжения договора заявителями жалоб в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2015г. по делу №А36-6083/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2015г. по делу №А36-6083/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                           И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                                         Е.А. Безбородов