Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А08-9865/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

право требовать оплаты поставленного товара, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на условия, предусмотренные пунктами 5.2. и 8.6. спорного договора.

Так, в соответствии с пунктом 5.2. договора сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать 5000000 руб. (общая стоимость товара, отпущенного с отсрочкой платежа согласно пункту 5.1. договора не может превышать сумму в размере 5000000 руб.).

         Как было указано ранее, в пункте 8.6. договора стороны оговорили, что по истечении срока договора или при его расторжении, ответчик обязан перечислить стоимость полученного, но не оплаченного товара в течение пяти календарных дней с момента истечения срока договора.

Из содержания названных пунктов ответчиком был сделан вывод о том, что обязанность оплаты у него возникает по истечении пяти дней с момента расторжения договора либо с момента истечения  срока договора  (срок действия – до 31.12.2014г.) в случае неоплаты полученного товара на сумму менее 5000000 (лимит задолженности).

Однако судебная коллегия не может согласиться с названным доводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия спорного договора поставки в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны условиями названного договора согласовали обязанность ответчика в течение тридцати календарных дней с даты поставки товара перечислить деньги за поставленный товар, независимо от суммы поставки.

Пункт 5.2. названного договора, на который ссылается ответчик, посвящен общей стоимости товара, отпущенного с отсрочкой платежа согласно пункту 5.1. договора, и не связывает при этом срок платежа с указанной суммой.

Иное толкование заявителем жалобы  названных условий договора является ошибочным.  

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.             

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2015 делу №А08-9865/2014 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.Ю. Щербатых

                                                                                             И.Б. Сухова