Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А35-7830/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 мая 2015 года Дело № А35-7830/2014 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2015 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Л., судей: Ольшанской Н.А., Осиповой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» на определение арбитражного суда Курской области от 19.03.2015 о прекращении производства по делу № А35-7830/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН 4632013347, ОГРН 1024600964926) к администрации Медвенского района Курской области о признании незаконным решения от 10.06.2014 и об устранении нарушений, третье лицо: Комитет по труду и занятости населения Курской области при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Вавилон»: Чуднова С.А., представителя по доверенности от 12.05.2015; Лопачевой Е.М., представителя по доверенности от 12.05.2015; Геворгяна А.К., директора; от администрации Медвенского района Курской области: Носова Е.А, полномочия не признаны; от комитета по труду и занятости населения Курской области: Свечкаря Ю.А., представителя по доверенности от 06.02.2015 № 1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – общество «Вавилон», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к администрации Медвенского района Курской области (далее – администрация, муниципальный орган) о признании незаконным решения от 10.06.2014 и об обязании администрации включить в банк вакансий Курской области для потенциальных участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее – Государственная программа переселения соотечественников, Государственная программа) вакансии, требуемые обществу «Вавилон». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 15.12.2014 был привлечен комитет по труду и занятости населения Курской области (далее – комитет по труду и занятости, комитет, третье лицо). Определением от 19.03.2015 производство по делу № А35-7830/2014 было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). Не согласившись с указанным определением, общество «Вавилон» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и рассмотреть данное дело по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на экономическое содержание данного спора, поскольку в связи с отказом в размещении вакансий общество «Вавилон» не может осуществлять свою предпринимательскую деятельность, то есть, по мнению общества, ему намеренно создаются неблагоприятные условия осуществления деятельности в качестве субъекта малого предпринимательства. Администрация Медвенского района Курской области письменно возразила против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая вынесенное судом области определение от 19.03.2015 законным и обоснованным, указывая, что отказ в размещении в банке вакансий для трудоустройства участников Государственной программы переселения соотечественников вакансий, заявленных обществом «Вавилон», не препятствует развитию бизнеса названного общества. В указанной связи, как считает администрация, требования, заявленные обществом «Вавилон», не носят экономического характера. Наличие у заявителя статуса юридического лица и осуществление им предпринимательской деятельности само по себе не дает оснований для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражных судов, поскольку данный спор возник в связи с организацией деятельности общества в качестве работодателя по заполнению вакантных мест и не связан с процессом осуществления им предпринимательской деятельности. Представитель комитета по труду и занятости населения Курской области поддержал доводы администрации Медвенского района Курской области о неподведомственности заявленных обществом «Вавилон» требований арбитражному суду в связи с отсутствием у него экономического характера. Кроме того, комитет указал, что заявленные обществом «Вилион» вакансии не являются востребованными на территории Курской области. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). На основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 Кодекса). В силу положений статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса. Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2011 № 11) разъяснено, что в силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, критериями подведомственности спора арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников, являющихся участниками предпринимательской или иной экономической деятельности. Требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов или должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, могут быть заявлены в арбитражном суде лишь в случае, когда такие акты, решения, действия (бездействие) посягают на права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая им ограничения и препятствия в осуществлении такой деятельности. Как усматривается из материалов дела, общество «Вавилон», осуществляющее деятельность в области права на территории Медвенского района Курской области, 03.06.2014 обратилось в центр занятости населения Медвенского района Курской области с заявлением о вакантных рабочих местах на территории Медвенского района для включения в банк вакансий по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, а именно: юрист (3 человека), переводчики с армянского, азербайджанского, таджикского, киргизского, узбекского (10 человек), электромонтер 3 разряда (т.1 л.д.16). 19.08.2014 администрация Медвенского района письмом № 2711 направила обществу «Вавилон» выписку из решения от 10.06.2014, отраженного в протоколе от 10.06.2014 № 14 уполномоченного органа по оказанию содействия добровольному переселению в Медвенский района соотечественников, проживающих за рубежом, которым обществу отказано в размещении вакансий в банке вакансий Курской области по причине отсутствия у него стационарно оборудованных рабочих мест на территории Медвенского района, где поставлены на учет в налоговом органе территориально-обособленные рабочие места. Посчитав решение от 10.06.2014 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности, общество «Вавилон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным и его отмене. Также заявитель просил обязать уполномоченный орган администрации Медвенского района Курской области включить в банк вакансий Курской области для потенциальных участников Государственной программы по переселению соотечественников, следующих вакансий: юрист (3 человека), переводчики с армянского, азербайджанского, таджикского, киргизского, узбекского языков (10 человек), электромонтер 3 разряда. Арбитражный суд, прекращая производство по делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, исходил из того, что спор, возникший между обществом и администрацией, связан с организацией деятельности общества в качестве работодателя по заполнению вакантных мест и не связан с процессом осуществления им предпринимательской деятельности, а решение администрации не затрагивает прав общества в сфере предпринимательской деятельности. Апелляционная коллегия полагает указанный вывод суда области по существу верным, исходя при этом из следующего. Из материалов дела следует, что обращение общества «Вавилон» в Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А08-9865/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|