Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А35-5911/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно части 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 11.2 договора от 07.09.2012 № 087П изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как было установлено судом первой инстанции  и административным органом, справку о подтверждающих документах по товарной накладной от 01.05.2013 № 87 ООО «Карт-Резерв» представило в уполномоченный банк своевременно, однако по состоянию на 03.07.2013 оплата товара, отгруженного по товарным накладным от 01.05.2013 № 87, не осуществлена.

Как видно из материалов административного дела, 20.05.2013 сторонами было  подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому оплата за поставленный товар производится в течение 50 банковских дней с момента отгрузки товара согласно выставленных счетов-фактур денежными средствами покупателя.

В дополнительном соглашении от 20.05.2013 № 2 стороны не оговорили условие о том, что положения данного дополнительного соглашения распространяются только на отгрузки, совершенные после 20.05.2013, следовательно, условия дополнительного соглашения распространяются на все обязательства сторон, неисполненные до 20.05.2013.

Дополнительное соглашение, изменившее сроки оплаты товара по контракту от 07.09.2012 № 087П, подписано сторонами договора 20.05.2013, следовательно, новая справка о подтверждающих документах по товарной накладной от 01.05.2013 № 87, содержащая скорректированные сведения об ожидаемом сроке получения от нерезидента денежных средств за отгруженный товар, должна была быть представлена ООО «Карт-Резерв» в уполномоченный банк не позднее 10.06.2013.

В связи с изложенным, отклоняется довод апелляционной жалобы  о том, что в дополнительном соглашении от 20.05.2013 стороны не оговорили условие о том, что новая редакция контракта, предусматривающая иные сроки оплаты, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие до их подписания.

По состоянию на 20.05.2013 обязательства иностранного партнера по оплате товара, отгруженного по товарной накладной от 01.05.2013 № 87 на сумму 185 748 рублей РФ, не были исполнены. Оплату товара, отгруженного по товарной накладной от 01.05.2013 №87 ООО «Экстра-Пак» осуществило 09.07.2013 на сумму 185 748 рублей, то есть в пределах 50 банковских дней.

Указанное свидетельствует об исполнении обязанностей Обществом согласно условиям дополнительного соглашения от 20.05.2013 № 2.

Согласно информации, содержащейся в ведомости банковского контроля по ПС № 12100009/0735/0000/1/1, корректирующая справка о подтверждающих документах в связи с подписанием дополнительного соглашения от 20.05.2013 № 2, изменившего срок оплаты товара по контракту от 07.09.2012 № 087П, в уполномоченный банк не представлялась.

Таким образом, ООО «Карт-Резерв» не соблюдены требования пункта 9.7 Инструкции, а именно, нарушен установленный законодательством срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах более чем на тридцать дней. Тем самым Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Карт-Резерв» правонарушения подтверждается материалами дела.

Имеющаяся в материалах дела переписка между ООО «Карт-Резерв» и ООО «Экстра-Пак», в том числе, письмо ООО «Экстра-Пак» (исх. от 06.05.2013 № 49), в котором нерезидент предлагает ООО «Карт-Резерв» увеличить сроки оплаты товара до 50 банковских дней, а также сообщает, что по произведенным поставкам будут предприняты все меры для оплаты в установленный пунктом 2.3 договора от 07.09.2012 № 087П срок, то есть в течение 40 банковских дней, не является договоренностью сторон об изменении сроков оплаты до 50 банковских дней, а выступает лишь как намерение сторон увеличить сроки оплаты товара.

В соответствии с пунктом 10.1 договора от 07.09.2012 № 087П с момента подписания договора все предварительные переговоры и переписка, связанная с ними, теряют силу.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 23.03.2015 по делу  № 310-АД15-1043.

        Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит

         Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2015 по делу  № А35-5911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            Е.А. Семенюта                                                                               

                                                                                             А.И. Протасов