Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А35-8907/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участок, здание или помещение.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Закона N221-ФЗ площадь объекта недвижимости является его уникальной характеристикой, ее значение должно однозначно пониматься органом кадастрового учета при внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Как подтверждается материалами дела, в качестве правоустанавливающего документа  было представлено постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу №А35-7639/07-С12.

В соответствии с данным постановлением за муниципальным образованием «Город Курск»   признано право собственности  на помещение 3 31 площадью 8,5 кв.м., на третьем этаже здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 17.

Как было установлено регистрирующим органом и подтверждается материалами дела,  в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения  о нежилом помещении I (комната 31) площадью 9 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 46:29:102154:1240, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 17, что подтверждается выпиской  из реестра  муниципального имущества г. Курска от 14.05.2014 (л.д. 70).

Следовательно, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствовали описанию объекта недвижимости в части указания его площади, указанному в правоустанавливающем документе, представленном на регистрацию: постановлении суда апелляционной инстанции по делу №А35-7639/07-С12.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона документы, предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

На основании изложенного, поскольку  описание спорного объекта недвижимого имущества (технические характеристики объекта) в части указания площади  объекта недвижимости, указанное в постановлении суда апелляционной инстанции, представленном на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа, противоречили сведениям, содержащимся в государственном кадастре  недвижимости, регистрирующим органом было принято верно решение в отказе в государственной регистрации от 16.07.2014 № 01/057/2014 – 735.

В качестве доводов  жалобы указывается, что при рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза, экспертом была определена площадь комнаты № 31 на третьем этаже здания -  8,5 кв.м. При установлении линейных параметров комнаты экспертом была допущена ошибка в измерении примерно  на 7 см  в длину и на 7 см в ширину. В процессе выполнения кадастровых работ инженером были определены линейные  размеры указанного нежилого помещения, площадь которого составила 9 кв.м. Таким образом, кадастровым инженером был произведен точный обмер помещения и в результате установлена фактическая площадь комнаты № 31, на которую судом признано право собственности. Разница составляет 50 см. Реконструкция помещения заявителем не производилась.  В регистрирующий орган был предоставлен полный комплект документов.

Данные доводы жалобы несостоятельны, поскольку постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу №А35-7639/07-С12 является основанием для государственной регистрации объекта недвижимости  площадью 8,5 кв.м., а не 9 кв.м.

Доказательств внесения изменений в государственный кадастр недвижимости на спорное помещение относительно его площади заявителем не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности отказа в государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Курск» на спорное нежилое помещение, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 16.07.2014 №01/057/2014-735.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем   на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.02.2015 по делу №А35-8907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              Н.Д. Миронцева