Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А14-13247/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учреждением Центр правовой информатизации Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области и Макаровым А.В. 16.01.2006, а также копия приказа директора государственного учреждения - Центр правовой информатизации Министерства юстиции Российской Федерации Герцик Р.В. от 04.05.2006 №18/К о назначении в связи с производственной необходимостью исполняющим обязанности директора учреждения заместителя директора Макарова А.В.

Согласно пункту 13 Устава государственного учреждения Центр правовой информатизации Министерства юстиции Российской Федерации руководителем Центра является директор, назначаемый и освобождаемый приказом Министерства юстиции Российской Федерации по представлению руководителя территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации, согласованному с Департаментом правовой информатизации Министерства юстиции Российской Федерации, Научным центром правовой информатизации при Министерстве юстиции Российской Федерации, полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе и федеральным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по федеральному округу.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства юстиции РФ от 21.06.2006 №216 «О ликвидации центров правовой информатизации» главным управлениям Минюста России по федеральным округам было поручено создать комиссии по ликвидации государственных учреждений - центров правовой информатизации при Министерстве юстиции Российской Федерации, расположенных на территории федерального округа; обеспечить ликвидацию центров правовой  информатизации согласно приложению №2 к приказу, в том числе государственного учреждения - Центр правовой информатизации Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Во исполнение указанного приказа Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 14.07.2006 №55 была создана ликвидационная комиссия в составе: Ивановой Е.В., Еременко Ю.В., Веретиной С.Ю., Присмакова Д.П., председателем комиссии был назначен Дугин А.Е.

22.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о Дугине А.Е.- лице, имеющим право действовать без доверенности от имени государственного учреждения - Центр правовой информатизации Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области.

Как следует из положений статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 18 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Кодекса.

Исходя из содержания указанных норм за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии законом закреплено право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии,  принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 №50 «Обзор практики разрешения споров связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)».

Суд области правомерно указал, что полномочия руководителя государственного учреждения - Центр правовой информатизации Министерства юстиции Российской Федерации перешли к ликвидационной комиссии с момента ее создания приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 14.07.2006 №55.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2015 №143-к председатель ликвидационной комиссии Дугин А.Е. и члены ликвидационной комиссии были освобождены от занимаемых должностей.

При этом изменения в приказ Минюста России о составе ликвидационной комиссии не вносились, процедура ликвидации государственного учреждения Центр правовой информатизации Министерства юстиции Российской Федерации на момент рассмотрения настоящего дела не завершена. Согласно материалам регистрационного дела в отношении учреждения, представленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан председатель ликвидационной комиссии.

Как следует из письма Министерства юстиции Российской Федерации от 22.01.2004 №26-47, материалов дела, финансирование государственного учреждения - Центр правовой информатизации Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области из средств федерального бюджета не осуществляется, государственные задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) не формируются.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что полномочия Макарова А.В. на подписание искового заявления документально не подтверждены, указанное лицо уполномоченным представителем ликвидационной комиссии государственного учреждения - Центр правовой информатизации Министерства юстиции Российской Федерации не является, и, соответственно, правом  подписания исковых заявлений для обращения в суд не обладает.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, с приведением соответствующих доказательств, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

 Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2015  по делу № А14-13247/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          Е.Ю. Щербатых