Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А14-12100/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2015 года                              Дело № А14-12100/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Семенюта Е.А.,

                                                                                                 Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Захарова С.В., главный специалист-эксперт, доверенность № 192-д от 30.12.2014, удостоверение;

от закрытого акционерного общества «АгроСвет»: Корчагина Т.С., представитель по доверенности б/н от 30.04.2015, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 по делу  № А14-12100/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «АгроСвет» (ОГРН 1033600084803, ИНН 3663044287), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), о признании незаконным решения, выразившегося в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО «АгроСвет» на объект недвижимости – 4-х рядный коровник с кадастровым номером 36:13:3100012:114, площадью 1 873,5 кв.м., литера 4А, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юго-восточная часть кадастрового квартала 36:13:31 00 012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «АгроСвет» (далее - ЗАО «АгроСвет», Общество) обратилось Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО «АгроСвет» на объект недвижимости – 4-х рядный коровник с кадастровым номером 36:13:3100012:114, площадью 1 873,5 кв.м., литера 4А, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юго-восточная часть кадастрового квартала 36:13:31 00 012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015 заявленные требование удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Ссылается на то, что для целей рассмотрения настоящего дела не имеет значения наличие либо отсутствие у колхоза права собственности на спорный объект, так как колхоз не является правопредшествеником ЗАО «АгроСвет». По мнению заявителя апелляционной жалобы, документы, перечисленные им в апелляционной жалобе, свидетельствуют о том, что правопредшественником заявителя является ЗАО «Нива».

Как считает заявитель апелляционной жалобы, единственным документом, который можно рассматривать в качестве устанавливающего право ЗАО «Нива» на спорный объект является передаточный акт от 18.07.2011, оформленный в процессе создания ЗАО «Нива» путем реорганизации ООО «Нива».

Считает вывод суда о том, что заявитель представил документы, достаточные для государственной регистрации его права собственности, - противоречащим обстоятельствам дела.

Представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.          

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании постановления Администрации Каширского района Воронежской области от 10.09.1998 № 399 колхоз имени 19 партсъезда был реорганизован путем преобразования в Сельскохозяйственную артель «Нива» (свидетельство о государственной регистрации предприятия №110 от 10.09.1998), которой на основании передаточного акта от 01.08.1998 было передано имущество колхоза, в том числе, принадлежащие колхозу объекты недвижимости, включая 4-х рядный коровник.

Согласно Уставу СХА «Нива» является правопреемником колхоза имени 19 партсъезда.

Решением внеочередного общего собрания членов СХА «Нива» от 17.03.2010 СХА «Нива» была реорганизована в форме преобразования в ООО «Нива», которому на основании передаточного акта от 18.08.2010 передала все активы и пассивы Общества (т.1, л.д. 101).

Впоследствии, решением № 1 единственного участника Общества от 18.07.2011 ООО «Нива» было реорганизовано в ЗАО «Нива», и принадлежащее Обществу имущество было передано ЗАО «Нива» по передаточному акту от 18.07.2011.

В соответствии с решением № 3 единственного акционера ЗАО «Нива» от 02.04.2012, протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «АгроСвет» от 02.04.2012 и договором о присоединении от 02.04.2012 ЗАО «Нива» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «АгроСвет», утвержден передаточный акт от 02.04.2012.

Согласно пункту 5.1 договора о присоединении после завершения процесса реорганизации основное общество становится правопреемником присоединяемого общества по всем обязательствам, независимо от того, были ли отражены эти обязательства в передаточном акте.

По передаточному акту от 02.04.2012 передавались активы балансовой стоимостью 57 779 918, 53 руб., в состав активов вошли основные средства остаточной стоимостью 38 360 344, 72 руб.

Передаточный акт от 02.04.2012 предоставлялся заявителем в налоговый орган при регистрации юридического лица, образованного в порядке реорганизации. В приложение № 1 к передаточному акту от 02.04.2012 были включены 18 объектов недвижимости, право собственности на которые было ранее зарегистрировано ЗАО «Нива».

ЗАО «АгроСвет» 16.01.2014 обратилось в Каширский отдел Управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект  недвижимости.

На государственную регистрацию были представлены, в том числе, документы: - решение № 4 единственного акционера ЗАО «Нива» - ЗАО «АгроСвет» от 04.04.2012 об утверждении актов приема-передачи объектов недвижимости, не вошедших в приложение № 1 к передаточному акту от 02.04.2012; - протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «АгроСвет» от 04.04.2012 об утверждении актов приема-передачи объектов недвижимости; - акт приема – передачи объектов недвижимости от ЗАО «Нива» к ЗАО «АгроСвет» от 05.04.2012, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:13:3100012:74, общей площадью 106498,23 кв.м.; - адресная справка Администрации Левороссошанского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области №154 от 25.03.2013 - кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 10.10.2013. Уведомлением от 30.01.2014 № 14/003/2014-42 государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости была приостановлена по заявлению общества.

ЗАО «АгроСвет» 25.04.2014 дополнительно представило на регистрацию акт приема – передачи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:13:3100012:74, общей площадью 106 498,23 кв.м. от 04.04.2012, письмо общества от 22.04.2014 о признании недействительным акта приема – передачи объектов недвижимости от 05.04.2012 в связи с допущенной опечаткой в дате составления акта, адресную справку Администрации Каширского муниципального района от 04.03.2014.

Уведомлением от 08.05.2014 № 14/003/2014-42 государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости снова была приостановлена государственным регистратором.

Причинами приостановления послужили следующие обстоятельства: - отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном ранее праве собственности ЗАО «Нива» на спорный объект недвижимости, а также не представление заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего у данного Общества прав на заявленный к регистрации объект.

Управлением 17.06.2014 было принято решение об отказе №14/003/2014-42 в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании абзаца 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации, Закон № 122-ФЗ), а именно: отсутствие регистрации права собственности ЗАО «Нива» на спорный объект недвижимости; непредставление заявления и иных необходимых документов для государственной регистрации права собственности ЗАО «Нива» на объект недвижимого имущества; а также то, что предоставленный на государственную регистрацию акт приема – передачи объектов недвижимости от ЗАО «Нива» к ЗАО «АгроСвет» от 05.04.2012 и полученный от налогового органа по межведомственному запросу передаточный акт ЗАО «Нива» от 02.04.2012 имеют разные даты составления и разное содержание.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

  В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.  

Статьей  13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что  государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций      по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом  Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

 Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей