Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А14-8679/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» мая 2015 года                                                Дело  № А14-8679/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     07 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен              15 мая 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ БЬЮТИ»: Романовой Е.А., представителя по доверенности б/н от 11.12.2014;

от индивидуального предпринимателя Каданцева Михаила Энгельсовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каданцева Михаила Энгельсовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2015 по делу №А14-8679/2014 (судья Кривотулова Т.И.) по иску индивидуального предпринимателя Каданцева Михаила Энгельсовича (ОГРН 306366230400014, ИНН 3660406020421) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ БЬЮТИ» (ОГРН 1123668057226, ИНН 3662182742) о взыскании за период с 01.01.2014г. по 15.05.2014г. задолженности по арендной плате в сумме 562 500 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 28 969 руб. 97 коп., убытков в сумме 270 000 руб., штрафных санкций за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 383 000 руб.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный предприниматель Каданцев Михаил Энгельсович (далее – ИП Каданцев М.Э., истец, заявитель жалобы) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ БЬЮТИ" (далее – ООО "ВЭЛЛ БЬЮТИ", ответчик)  о взыскании за период с 01.01.2014г. по 15.05.2014г. задолженности по арендной плате в сумме 562 500 288 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере  228 969 руб. 97 коп., убытков в сумме 270 000 руб., штрафных санкций за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 383 000 руб.

       Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ВЭЛЛ БЬЮТИ" в пользу ИП Каданцева М.Э. взыскано 56 451 руб. 60 коп. задолженности,               14 000 руб. штрафа, 1 440 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Каданцев М.Э. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

       По мнению заявителя жалобы, помещение не было возвращено истцу в связи с чем, исковые требования должны быть удовлетворены полностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.05.2015 представитель ИП Каданцева М.Э.  не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке  статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика представил суду отзыв на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами 07.01.2013г. заключен договор аренды нежилого помещения №1/ВБ по условиям которого арендодатель (истец по делу) предоставляет арендатору (ответчику по делу) во временное пользование нежилое встроенное помещение VII в лит.А, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Беговая, 2/3 площадью 162 кв.м.

Размер арендной платы установлен протоколом согласования договорной цены (85 000 руб. в месяц и подлежит оплате в срок до 28 числа текущего месяца).

Кроме того, арендатор оплачивает расходы по электро- и теплоэнергии, холодному и горячему водоснабжению, техническому обслуживанию, охранные услуги по договорам, заключенным истцом с поставщиками коммунальных услуг (раздел 5 договора).

Пунктом 7.2. договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендных платежей из расчета 1 000 руб. в день.

Договор заключен сроком с 07.01.2013г. по 07.12.2013г.

Дополнительным соглашением от 24.11.2013г. стороны согласовали арендную плату за декабрь 2013г. в размере 125 000 руб.

Дополнительным соглашением от 06.12.2013г. срок действия договора продлен по 31.12.2013г.

Актом приема-передачи от 07.01.2013г. подтверждена передача арендатору нежилого помещения.

Как полагает истец, арендные платежи за период с 01.01.2014г. по 15.05.2014г. ответчиком не оплачены, задолженность составила 652 500 руб. 15.05.2014г. истец изъял помещение у ответчика.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей и причиненные убытки, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во владение и пользование имущества, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 ГК РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата объекта найма, в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, порядок и сроки оплаты урегулированы разделом 5 договора с учетом дополнительного соглашения от 24.11.2013г.

В соответствии с договором аренды с учетом дополнительного соглашения от 06.12.2013г., договор заключен на срок по 31.12.2013г.

Этим же соглашением стороны договорились о возврате объекта аренды в 12 час. 31.12.2013г.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить объект аренды в день окончания аренды.

31.12.2013г. объект аренды возвращен арендодателю не был.

По истечении действия договора ответчик продолжал пользоваться объектом аренды, несмотря на отсутствие со стороны истца намерения на продолжение договорных обязательств с ответчиком.

Письмом от 03.01.2014г. истец потребовал возврата помещения.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014г. стороны составили акт возврата арендованного помещения с замечаниями истца к техническому состоянию помещения, который им подписан не был. При этом, арендодатель участвовал в составлении акта, присутствовал при возврате помещения.

Допрошенный в качестве свидетеля Мартынов А.И. при рассмотрении дела судом области пояснил, что Каданцев М.Э. 14.01.2014г. пригласил его в спорное помещение снять показания приборов учета, в помещении было пусто.

Учитывая данные доказательства, суд области правомерно пришел к выводу, что помещение ответчиком с 14.01.2014г. не использовалось и было возвращено истцу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014г. по 14.01.2014г. п в размере 56 451 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ и условиями названного договора, является основанием для начисления неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2. договора стороны предусмотрели такую ответственность, размер которой за период с 01.01.2014г. по 14.01.2014г. составляет 14 000 руб.

Так как ответчик не исполнил денежное обязательство, не оплатил арендные платежи, требования о взыскании штрафа следует считать подлежащим удовлетворению за счет ответчика в размере 14 000 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 28 969 руб. 97 коп. и убытков в размере 270 000 руб., вызванных ненадлежащим техническим состоянием помещения по окончании аренды, основанное на акте изъятия нежилого помещения из аренды от 15.05.2014г.

Однако, истцом не представлено доказательств фактического несения данных расходов. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства оплаты коммунальных платежей ответчиком, в результате чего образовалась переплата за декабрь 2013г. в размере 2 689 руб. 81 коп.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как правомерно указал суд области, акт изъятия от 15.05.2014г. составлен истцом в одностороннем порядке, не содержит доказательств приведенных в нем обстоятельств. К материалам дела также не  представлены доказательства необходимости несения расходов по восстановлению помещения на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие убытков в размере 270 000 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что истцом не доказано наличие убытков в размере 270 000 руб.

Довод заявителя о том, что возврат помещения 14.01.2014 подтвержден свидетелем, а не актом приема-передачи, отклоняется судом апелляционной