Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А14-5068/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срок исполнения договора на оказание услуг по оценке продлялся до 20.01.2015 дополнительным соглашением от 31.10.2014 и до 16.02.2015 дополнительным соглашением от 20.01.2015.

Учитывая возникшие трудности при проведении оценки имущества должника, вызванные объективными причинами, связанными с отсутствием в распоряжении конкурсного управляющего необходимой для надлежащего проведения оценки документации относительно объектов недвижимости и оборудования, принадлежащих должнику, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего Парфёнова О.В. отсутствуют нарушения норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части исполнения обязанности по проведению оценки имущества должника.

Рассматривая довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим Парфеновым О.В. не были приняты надлежащие меры по взысканию дебиторской задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с отчетами конкурсного управляющего ООО ЛВЗ «Курский» о своей деятельности, в состав конкурсной массы должника включена дебиторская задолженность на сумму 333 301 287 руб. 55 коп.

Наличие данной задолженности подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области.

В отношении задолженности ООО «ТрейдМастер» в размере 3 710 969 руб. 50 коп., взысканной решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2012 по делу №А35- 11267/2011, и задолженности ООО «Алкооптторг» в размере 8 359 735 руб. 74 коп., взысканной решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2011 по делу №А35- 11266/2011, конкурсным управляющим Парфеновым О.В. были поданы заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, которые были удовлетворены.

Задолженность ООО «ЭлитМаркет» в размере 321 046 523 руб. 20 коп., взысканная решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2011 по делу №А35-11268/2011, подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку ООО «ЭлитМаркет» 01.11.2012 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением в отношении него процедуры конкурсного производства.

В силу п.9 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Неосуществление конкурсным управляющим действий по принудительному исполнению решений суда о взыскании задолженности с ООО «ЭлитСтрой» на сумму 40 732 руб. 50 коп. (решение суда от 25.11.2010 по делу №А35-5918/2010), с ООО «Светлана-М» на сумму 78 456 руб. (решение суда от 25.08.2010 по делу №А35-5451/2010) и с ООО «Феникс» на сумму 27 961 руб. 80 коп. (решение суда от 27.08.2010 по делу №А35-5452/2010) отвечает критерию разумности и не влечет нарушения прав лиц, участвующих в деле, поскольку установленный ст.321 АПК РФ срок предъявления исполнительных листов к исполнению к моменту утверждения Парфенова О.В. конкурсным управляющим должником истек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  основания для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО ЛВЗ «Курский», выразившихся в не принятии мер, связанных с взысканием либо реализацией дебиторской задолженности отсутствуют. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер по оспариванию сделок должника, о не проведении оценки имущества должника, о не принятии мер, связанных с взысканием либо реализацией дебиторской задолженности, подлежат отклонению, поскольку были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения Парфеновым О.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО ЛВЗ «Курский», изложенные в жалобе, не нашли подтверждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения Парфенова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ЛВЗ «Курский».

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2015 года по делу №А14-5068/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Т.Б. Потапова