Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А35-6021/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

в размере 12 392 руб. (приказ ООО «Алюцентр» от 12.01.2013), административно-управленческие расходы в размере 1 720 руб. (приказ ООО «Алюцентр» от 12.01.2013), коммунальные услуги в размере 1 630 руб. 84 коп., торговую наценку в размере 69 053 руб. 08 коп. (приказ ООО «Алюцентр» от 12.01.2013).

Из акта о приемке выполненных работ, подписанного между УФСБ России по Курской области и ООО «РСУ-2», акта о приемке выполненных работ, подписанного между ООО «РСУ-2» и ООО «Бонус-М», локальных сметных расчетов к государственному контракту №418/к от 18.11.2013 и к договору субподряда №6 от 18.11.2013 следует, что все работы, предусмотренные государственным контрактом, выполнены ООО «Бонус-М». Данное обстоятельство подтверждено представителем ООО «РСУ-2» в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доказательства наличия субподрядных отношений между ООО «Бонус-М» и ООО «СМУ №46», между ООО «СМУ №46» и ООО «Алюцентр» в материалы дела не представлены.

Договор поставки №2/19/11/2013 от 19.11.2013, заключенный между ООО «СМУ №46» и ООО «Алюцентр», таковым не является, исходя из его буквального толкования.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда области в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки №2/19/11/2013 от 19.11.2013.

В остальной части иска следует отказать ввиду непредставления истцом доказательств обязанности ответчика оплатить его затраты по усилению стеклянной перегородки, понесенные им в пользу УФСБ России по Курской области.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации госпошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 697 руб. и подлежит взысканию в пользу истца. Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 руб. относятся на истца в размере 1 460 руб., которые следует взыскать в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2014 по делу №А35-6021/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №46» (ОГРН 1134632003219, ИНН 4632175612) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алюцентр» (ОГРН 1124632004420, ИНН 4632161190) 46 200 руб. основного долга, расходы по госпошлине в размере 1 697 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюцентр» (ОГРН 1124632004420, ИНН 4632161190) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №46» (ОГРН 1134632003219, ИНН 4632175612) 1460 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           А.И. Поротиков