Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А14-12186/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчеты объемов потребленной в спорный период электроэнергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика.

Все многоквартирные дома расположенные по адресу; г, Воронеж, ул. Туполева. 38Б, ул. Туполева, 40, ул. Танеева, 12, оборудованы измерительным комплексом (общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии) в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии).

За спорный период по домам с общедомовым прибором учета (измерительным комплексом) ответчику предъявляется к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из показаний общедомовых приборов учета с учетом оплаты жителями.

В расчет задолженности ответчика ОАО «ВЭСК» учитывает, поступившую от граждан в спорный период,  оплату населения. Ответчиком доказательств того, что какая-либо оплата населения истцом не зачтена  в счет оплаты долга не представлено.

Истец указывает, что правомерность не начисления платы по жилым помещениям (нулевые начисления) объясняется следующими причинами: приостановлением подачи коммунального ресурса в связи с наличием задолженности, установлением истцом факта не проживания граждан в жилом помещении, объединение нескольких лицевых счетов на оплату электроэнергии по одному жилому помещению в единый лицевой счет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Ответчиком представлены лишь выписки из домовых книг, которые свидетельствуют о регистрации граждан по месту жительства, но не о фактическом проживании граждан по месту регистрации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» граждане имеют право выбирать для проживания любое место, а регистрационный учет носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации гражданина не является подтверждением проживания данного лица по указанному в регистрации адресу, в том числе потребления коммунальных услуг.

ОАО «УК Левобережного района» не заявляло о произведенных проверках по адресам проживания граждан, что является обязанностью исполнителя коммунальной услуги в силу п. 31 Правил № 354, то есть  ответчик не доказал возможность начисления объемов электроэнергии по квартирам, в которых граждане зарегистрированы, но не проживают.

Истец ежемесячно в текущем режиме передает ответчику акты оказания услуг, ведомости потребления электроэнергии, счета и счета-фактуры, а также информацию об индивидуальном потреблении электроэнергии гражданами, проживающими в МКД. Каких-либо разногласий относительно объема электроэнергии, предъявленного к оплате гражданам за спорный период, после получения указанных документов от истца ответчик не заявлял.

Ответчик, имея статус исполнителя коммунальных услуг, осуществляет учет собственников и нанимателей помещений, проживающих в МКД, находящихся в его управлении, вся необходимая информация о количестве зарегистрированных граждан, владельцах помещений, дате прибытия и убытия с места жительства находится не у истца, а у ответчика.

Согласно п. 61 Правил №354,  если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка

Таким образом, исходя из указанных положений норм права,  и с учетом того, что ответчик  в мае – июне 2014 года не представил истцу документы, подтверждающие его возражения, отсутствуют основания для перерасчета платы за спорный период.

Кроме того, управляющая организация в силу пп. «г» п. 31 Правил №354 обязана производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном Правилами порядке и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Ответчик вправе при наличии у него необходимой информации самостоятельно без участия истца произвести перерасчет платы гражданам за индивидуальное потребление.

На основании изложенного, уменьшение объема потребленной электрической энергии либо нулевое начисление за поставленную электрическую энергию отдельным гражданам не является основанием для отказа ОАО «ВЭСК» в оплате управляющей компанией всего объема электрической энергии, потребленной в многоквартирных домах по показаниям общедомовых приборов учета.

Согласно представленному истцом расчета ответчику за потребленную в спорном периоде электроэнергию предъявляется к оплате 24012 кВт*ч на сумму 69394,01 руб. Истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению  (ст.9 ГК РФ) взыскивает задолженность частично в размере 57 466,74 руб.

С учетом разногласий ответчика по объему поставленной электроэнергии на общую сумму 3 765,56 руб. неоспариваемая часть задолженности ОАО «УК Левобережного района» составляет 65 628,45 руб. (69 394,01 руб. - 3 765,56 руб.), что превышает сумму заявленных со стороны ОАО «ВЭСК» исковых требований к ответчику в размере 57 466,74 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца во  взыскании с ответчика 57 466,74 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию, фактически поставленную в период с 01.05.2014г. по 31.07.2014г. в дома, расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. Туполева, 38Б, ул. Туполева,40, ул. Танеева,12.

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (в ред. от 30.01.2013) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за полученную электрическую энергию, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11361,47 руб., в том числе 10 193,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за допущенную просрочку по оплате электроэнергии, поставленной по договору от 08.08.2012 г. № 08817 за период с 16.07.2014 г. по 26.08.2014 г. и 1 167,58 процентов за период с 17.06.2014 г. по 06.10.2014 г. за допущенную просрочку по оплате электроэнергии, фактически поставленной в дома, расположенные по адресам: г. Воронеж ул. Туполева, 38Б, ул. Туполева,40, ул. ул. Танеева,12.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электроэнергии, полученной в заявленных спорных периодах, из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, соответствует требованиям закона и не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Возражений по поводу периода начисления и учетной ставки банковского процента ответчик не заявил. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 361,47 руб., суд считает правомерно заявленным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 3 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в электронном виде платежное поручение №4166 от 13.02.2015.

С учетом отсутствия подлинника платежного поручения, с ООО «УК Левобережного района» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2015 г. по делу № А14-12186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Е.В. Маховая