Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А48-4184/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для захоронения не поступала, не подтверждает факта наличия у ИП Веретенникова А.Н. испорченной обуви.

Доказательств возврата истцу поврежденного товара (обуви) не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства наличия спорной обуви, возможности его возврата в натуре, суд, в соответствии с требованиями статей 1105, 1107 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии возможности возврата ответчиком неосновательно полученного имущества.

Требование истца об обязании ответчика возвратить такое же (аналогичное) имущество так же не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия у ответчика обуви с характерными повреждениями, определенных артикулов, размеров. Данное требование при наличии вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, направлено на пересмотр установленных обстоятельств, в том числе в части определения размера взысканного с общества ущерба.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению рассмотренных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как  не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2015 года по делу № А48-4184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Ракурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Е.В. Маховая