Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А14-1010/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ (с 11.12.2013 по 12.12.2013), неисправностей в работе подключений информационных систем к оборудованию провайдера зафиксировано не было, информационные системы работали непрерывно, выполнение работ за указанный период фактически невозможно с учетом нормативных трудозатрат.

Ответчик собственником (титульным владельцем) зданий, в которых проводились работы, не является.

Доказательства согласования спорных работ с собственником административных зданий, в которых они проводились, а также титульным владельцем, у которого административные здания находятся в оперативном управлении, в материалы дела не представлено.

Тем самым, в материалы дела не представлены доказательства фактического выполнения работ в период, указанный истцом в акте КС-2, а также выполнение истцом работ именно для ответчика.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, требования  истца удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что акты подписаны без возражений,  не дает оснований утверждать, что работы фактически выполнены.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда первой инстанции при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

           На основании пункта 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному                          в соответствующей части судебному акту.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного    суда    от     10.06.2014,    отмененные     постановлением

Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2014, полностью не исполнены и в этой части прекращено взыскание по решению суда.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2015 по делу №А14-1010/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТС-Альянс» (ИНН 3664113720, ОГРН 1113668036932) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           С.И. Письменный