Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А14-12579/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

относящегося к муниципальной собственности от 07.11.2011 № 90, арендатором нежилого помещения - комнаты № 15, общей площадью 14,6кв.м., находящейся в нежилом помещении на первом этаже, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Комсомольская, дом 64, является  Иванкова Людмила Анатольевна, арендодателем - Администрация городского поселения  город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области.

Согласно пункту 2.3.4 договора аренды нежилого помещения № 90 от 07.11.2011, заключенного между ответчиком и Администрацией городского поселения  город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области предусмотрена обязанность ответчика заключать договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуг, нести расходы по содержанию имущества.

Договор аренды нежилого помещения № 90 от 07.11.2011, заключенный Администрацией городского поселения  город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и Иванковой Людмилой Анатольевной (арендатор) не расторгнут до настоящего времени.

В материалы дела представлен акт обследования нежилого помещения от 19.02.2015 - комнаты № 15, находящейся в нежилом помещении на первом этаже, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Комсомольская, дом 64, согласно которому комиссионно: начальником службы по эксплуатации зданий администрации городского поселения  город Острогожск Колядинцевым Игорем Михайловичем, экспертом-юристом администрации городского поселения  город Острогожск Механцевой Анной Михайловной,  было проведено обследование нежилого помещения - комнаты № 15, находящейся в нежилом помещении на первом этаже, расположенном по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Комсомольская, дом 64 на наличие отопительных приборов.

В результате обследования установлено, что  в нежилом помещении - в комнате № 15 находятся отопительные приборы (радиаторы), которые обеспечивают теплоснабжение.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребителем, обязанным оплачивать предоставленные коммунальные услуги является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Вследствие просрочки оплаты задолженности истцом за пользование чужими денежными средствами начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 1 067 руб. 21 коп. за период просрочки с 10.01.2013 по 05.09.2014.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также в определении ВАС-7349/13 от 03.09.2013г. и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014г. №ВАС-14088/13.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен судом. Ответчиком расчет процентов арифметически не оспорен.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В п. 1 ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Расчет процентов ответчик не оспорил. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 05.09.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25% годовых, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 1 067 руб. 21 коп.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.09.2014 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 10 624 руб. 58 коп. и ставки рефинансирования 8,25% (процентов) годовых подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98г. №13/14.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено,  оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        В силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

 Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2015 по делу № А14-12579/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванковой Людмилы Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Е.В. Маховая