Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А48-4911/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стороны ответчик выразил свое согласие на предложенную истцом редакцию договора, с учетом последних уточнений исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, разногласия сторон в отношении параграфа 14 договора в части технологических норм погрузки и выгрузки грузов из вагонов остались неурегулированными, поскольку истец намеренно не разграничивает понятия технологических норм на налив и слив грузов, перевозимых в цистернах, и технологических норм оборота вагонов.

Вместе с тем, согласно уточненным требованиям, принятым судом первой инстанции к рассмотрению, истец просил урегулировать разногласия в отношении параграфа 14 относительно технологических норм на налив и слив грузов. По смыслу положений статей 49, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, а также устанавливать обстоятельства, не подлежащие установлению при рассмотрении спора по существу, исходя из предмета и оснований его предъявления.

Ответчик ссылается на обнаружившиеся после вынесения решения суда расхождения в позициях сторон относительно толкования параграфа 14 договора и на необходимость устранения разногласий в понимании его смысла во избежание возникновения сложностей при применении договора на практике.

Однако, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

 На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2015 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Орелнефтепродукт» –  без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2015 года по делу № А48-4911/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Орелнефтепродукт» (ОГРН 1025700776969, ИНН 5752007636)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Н.П. Афонина

                                                                                           С.И. Письменный