Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А14-14319/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и нежилых помещений, которые они самостоятельно предоставляют за каждый расчетный период.

Таким образом, уменьшение объема потребленной электроэнергии либо нулевые начисления за поставленную электроэнергию отдельным гражданам не является основанием для отказа ОАО «ВЭСК» в оплате управляющей компанией всего объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах по показаниям общедомовых приборов учета.

Истец ежемесячно в текущем режиме передает ответчику акты оказания услуг, ведомости потребления электроэнергии, счета и счета-фактуры, а также информацию об индивидуальном потреблении электроэнергии гражданами, проживающими в МКД. Каких-либо разногласий относительно объема электроэнергии, предъявленного к оплате гражданам за спорный период, после получения указанных документов от истца ответчик не заявлял.

Ответчик, имея статус исполнителя коммунальных услуг, осуществляет учет собственников и нанимателей помещений, проживающих в МКД, находящихся в его управлении, вся необходимая информация о количестве зарегистрированных граждан, владельцах помещений, дате прибытия и убытия с места жительства находится не у истца, а у ответчика.

Согласно п. 61 Правил №354,  если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка

Таким образом, исходя из указанных положений и с учетом того, что представленные ответчиком выписки из домовых книг, а также иные справки переданы истцу только лишь в ноябре 2014 года любой перерасчет при наличии к тому оснований должен быть произведен в течение этого периода, а не спорного периода июнь-июль 2014г.

Управляющая организация в силу пп. «г» п. 31 Правил №354 обязана производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в установленном Правилами порядке и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги. Ответчик вправе при наличии у него необходимой информации самостоятельно без участия истца произвести перерасчет платы гражданам за индивидуальное потребление.

Также суд учитывает, что  истец просит взыскать задолженность частично. Общая стоимость потребленной ответчиком  в спорном периоде электрической энергии составляет 22 719,5 рублей. Ответчик  признал сумму задолженности в размере 19 783,88 рублей, а истец взыскивает по настоящему делу  11 392,79 рублей основанного долга.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскания с ответчика 11 392,79 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию, фактически поставленную в период с 01.06.2014 по 31.07.2014.

        В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (в ред. от 30.01.2013) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за полученную электрическую энергию, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133,15 руб., за период с 16.07.2014 по 06.10.2014.

Расчет процентов ответчик не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электроэнергии, полученной в заявленных спорных периодах, из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, соответствует требованиям закона и не противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133,15 руб., суд считает правомерно заявленным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

 Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей (в размере, предусмотренном НК РФ в редакции, действующей на дату поступления апелляционной жалобы) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2015 года по делу № А14-14319/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Е.В. Маховая