Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А14-12988/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что заявитель представил для регистрации все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается материалами регистрационного дела.

Таким образом, полномочиями на проверку иных обстоятельств, регистрирующий орган в данном случае не наделен.

   В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ФГУ «Государственная семенная инспекция по Воронежской области» является правопреемником Острогожской районной государственной семенной инспекции Воронежской области (последняя реорганизована в форме присоединения).

  В силу части 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

  Федеральное государственное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» является правопреемником ФГУ «Госсеминспекция по Воронежской области» (образовано в результате реорганизации в форме слияния).

Таким образом, отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации права ФГУ «Госсеминспекция по Воронежской области» на спорное недвижимое имущество не является препятствием для соответствующей государственной регистрации прав.

Из материалов дела также усматривается, что у Острогожской районной государственной семенной инспекции Воронежской области право оперативного управления на нежилое здание (гараж), площадью 20,8 кв.м., лит. 2А, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Карла Маркса, д. 23 до вступления в силу Закона №122-ФЗ.

Материалами регистрационного дела подтверждается право оперативного управления ФГБУ на нежилое здание (гараж), площадью 20,8 кв.м., лит. 2А, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Острогожск, ул. Карла Маркса, д. 23.

Таким образом, имеет место универсальное правопреемство, в связи с чем, отсутствие регистрации права оперативного управления за правопредшественником не может явиться основанием для отказа в регистрации, и следует считать, что заявитель обратился за регистрацией ранее возникшего права. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

 Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2015 по делу № А14-12988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

   Председательствующий судья                                  Н.Д. Миронцева

   Судьи                                                                         Е.А. Семенюта    

                                                                                             А.И. Протасов