Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А35-5214/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа подлежат отклонению как несостоятельные.

В данном случае, факт оказания спорных услуг заявителем жалобы документально не опровергнут. Уполномоченный орган, заявив о чрезмерности понесенных Толстых Ю.А. судебных расходов, соответствующих доказательств не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод уполномоченного органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в данном случае не должны применяться, несостоятелен и необоснован.

Довод апелляционной жалобы ФНС России об отсутствии необходимости привлечения представителя при рассмотрении жалобы подлежит отклонению как  несостоятельный и противоречащий  позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 23.07.2013 №2688/13 и в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные арбитражным управляющим судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 39 000 руб. (подготовка отзыва и дополнений к отзыву на жалобу УФНС по Курской области в Арбитражный суд Курской области – 2 000 руб. за составление двух документов, подготовка и участие в заседаниях Арбитражного суда Курской области по рассмотрению жалобы УФНС по Курской области (23.01.2014, 10.02.2014, 25.02.2014, 04.03.2014) – 28 000 руб. (по 7 000 руб. за каждое заседание); анализ апелляционной жалобы и подготовка отзыва на апелляционную жалобу УФНС по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2014 по делу №А35- 5214/2005 – 2 000 руб.; участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.05.2014 – 7 000 руб.), и подлежат взысканию с ФНС России в пользу Толстых Ю.А. в данной сумме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2015 года по делу №А35-5214/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

И.Г. Седунова