Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А14-7507/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Навталяном Н.В. факта предоставления займа должнику, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления Навталяна Н.В. об установлении в реестр требований кредиторов ООО МясоПромышленный Комплекс «Эртильский».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поступление денежных средств в распоряжение должника подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами за период с 23.04.2010г. по 30.05.2014г., отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду вышеизложенного.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, рассматривая заявленное требование без вызова лиц, участвующих в деле, не предоставил кредитору возможности приобщить к материалам дела документы, и что определением суда заявителю было предложено лишь документально подтвердить финансовое положение, которое позволяло предоставить заем в указанной сумме, требований о предоставлении каких-либо иных документов не содержалось, в связи с чем судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, также являются несостоятельными.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Таким образом, истребование дополнительных документов является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В то же время, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, именно заявитель должен представить достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку из обжалуемого определения следует, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции  установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015г. по делу №А14-7507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   Т.Б. Потапова

                                                                                              Г.В. Владимирова