Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А08-3082/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

 

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

 

07 мая 2015 года                                                              Дело № А08-3082/2014

г. Воронеж     

              

        Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  07 мая 2015 года

                                                                                 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Письменного С.И.,     

                                                                                               Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-14»: Шитиков Д.С., представитель по доверенности б/н от 12.01.2015г.;

от открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»: Берлетов В.В., представитель по доверенности №1/3820 от 19.12.2014г.; Сопина Н.А. представитель по доверенности  №1/3819 от 19.12.2014 г.;

от открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-14» (ИНН 3123106620, ОГРН 1043107016446) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2014 года по делу № А08-3082/2014 (судья Бережной С.А.),  по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-14» (ИНН 3123106620, ОГРН 1043107016446), при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго», о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

 

УСТАНОВИЛ:

 

        открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее по тексту истец, ОАО «Белгородская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -14» (далее по тексту ответчик, ООО «Управляющая компания №14) о взыскании задолженности в сумме 570 539 руб. 96 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 709 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2014 года по делу № А08-3082/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания -14» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания – 14» указывает на то, что  расчеты за электроэнергию, потребленную собственниками жилых и нежилых помещений, производятся последними напрямую с ресурсоснабжающей организацией, следовательно, управляющая компания несет ответственность только по оплате за общедомовое потребление электрической энергии. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что приборы учёта установлены с нарушением закона, в том числе в аварийных домах, часть из них непригодна к использованию, поэтому подсчет потребленной электроэнергии должен производиться исключительно по нормативам потребления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.04.2015 представитель ООО «Управляющая компания-14» поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец  с доводами апелляционной жалобы не согласен, однако суду апелляционной инстанции  пояснил, что заявленный ко взысканию размер задолженности  скорректирован ответчику  в сторону уменьшения на сумму 103 178,20 рублей.    Представитель ОАО «МРСК Центра» явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в  его отсутствие,  в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.07.2011 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5280071, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергии в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Согласно Приложению 3 к Договору, объем потребленной электроэнергии определяется по приборам учета, указанным в Приложении.

В связи с изменениями действующего законодательства в части расчетов между исполнителями и ресурсоснабжающими организациями 28.11.2013 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого с 01.01.2014 расчеты электрическую энергию, поставляемую в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, производятся исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным гражданским Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Отношения по поставке коммунальных ресурсов регулируются нормами жилищного законодательства.

Между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ООО «Управляющая компания -14» заключен договор №5280071 от 01.07.2011, по условиям которого на истца возложена обязанность отпускать электрическую энергию ответчику по точкам поставки, указанным в приложении №3, а на ответчика – оплачивать принятую электроэнергию. Объектами по договору энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Ответчика.

Согласно п.6.1. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета в соответствии с Приложением №3.

В соответствии с п. 12.1 указанный договор на прежних условиях пролонгирован на 2014 год.

Исходя из норм Гражданского Кодекса РФ, регулирующего отношения по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (ст.ст.539,544 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст.424 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО «Управляющая компания-14» является исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемых домов, в связи с чем, возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, проживающим в многоквартирных домах (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

Договор энергоснабжения № 5280071 от 01.07.2011 был заключен с ответчиком в соответствии с п.49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действующего на момент возникновения правоотношений.

Вступившее в силу с 01.09.2012 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, утвердившее Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №354), не устанавливает иных взаимоотношений между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией и обязывает исполнителя к заключению договоров ресурсоснабжения (пункт 31 Правил №354).

Аналогичная обязанность исполнителя закреплена в п.68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее Правила №442).

Обязанность исполнителя коммунальной услуги по внесению платы в адрес гарантирующего поставщика установлена в п.81 Правил №442, в соответствии с которым плата вносится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

В соответствии с положениями п.5 ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Позиция ВАС РФ, изложенная в Определении от 18.03.2014 при рассмотрении дела №А33-15689/2013).

В виду того, что ответчиком обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета электроэнергии не исполнена, на основании п.150 Правил №442 филиалом ОАО «МРСК Центра» – «Белгородэнерго» установлены общедомовые приборы учета в домах, находящихся на обслуживании ответчика. Приборы учета установлены в присутствии представителя потребителя, о чем имеется подпись в актах.

Согласно п.2 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 (далее Правила №124), Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Аналогичная позиция содержится в п.2 Постановления №354.

Таким образом, на заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения №144 от 01.01.2007 г. в полной мере распространяются утвержденные Правила №354 и Правила №124, которые должны исполняться как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Кроме того, стороны согласовали в условиях договора энергоснабжения (п.11.1), что в случае принятия новых законов и нормативных актов, устанавливающие иные правила исполнения публичных договоров, то установленные новые нормы обязательны для сторон.

В связи с этим, 28.11.2013 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору о расчетах с 01.01.2014 за потребленную электрическую энергию исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Ответчик дополнительное соглашение не подписал, в связи с чем, 16.01.2014 истец известил ответчика о том, что с 01.01.2014 расчеты по договору энергоснабжения №144 от 01.01.2007 будут производиться по показаниям общедомовых приборов учета.

Невозможность использования приборов учета, установленных на МОП, в качестве расчетных, подтверждена Определением ВАС РФ от 19.03.2014г. №ВАС-2340/14.

ОАО «Белгородэнергосбыт» производило расчет потребленной ответчиком электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета.

За период с 01.01.14. по 31.03.14 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 356 890 кВт.ч. на сумму 1 119 274,49 руб.

Сумма задолженности за заявленный период на дату вынесения решения составляла 570 539 руб. 96 коп.

В соответствии с п.п. «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, взыскиваемой в рамках настоящего спора, производен истцом в соответствии с требованиями п. 44 Правил №354, и рассчитан как разница между объемом электроэнергии, определенным по общедомовому прибору учету, и объемом электроэнергии, определенным

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А14-7507/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также