Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А14-11678/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года                                                                Дело №А14-11678/2013

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  06   мая  2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Потаповой Т.Б.,

                                                                                                Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брославской С.В.,

при участии:

от Бледных И.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего Машонкина С.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бледных И.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2015г. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по делу №А14-11678/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2015г. производство по делу №А14-11678/2013 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бледных Евгения Павловича (далее – ИП Бледных Е.П., должник) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Бледных И.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.02.2015г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Бледных И.В., временного управляющего ИП Бледных Е.П. Машонкина С.П. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от Бледных И.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2015г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бледных Е.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.08.2002г. (регистрационный номер 417).

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Воронежской области 02.04.2004г. в ЕГРИП внесены сведения об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г., государственный регистрационный номер записи 304360409300090.

ИП Бледных Е.П. 17.10.2014г. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в общей сумме 27 621 751,73 руб. за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2014г. в отношении ИП Бледных Е.П. введено наблюдение, временным управляющим утвержден Машонкин С.П.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2014г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Бледных Е.П. прекращено ввиду смерти должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014г. определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2014г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении временный управляющий ИП Бледных Е.П. Машонкин С.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества.

Прекращая производство по делу №А14-11678/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Бледных Е.П. на основании абз. 8 п. 1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедур банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) инициировано должником в связи с невозможностью погасить задолженность перед кредиторами в общем размере 27 621 751,73 руб., в том числе 26 515 806,12 руб. задолженности перед Муниципальным образованием Борисоглебский городской округ Воронежской области; 77 789,52 руб. задолженности по обязательным платежам в ФНС России, 17 279,23 руб. задолженности по обязательным платежам в ПФ РФ, 129 702,51 руб. задолженности по возмещению морального вреда перед Булычевой М.Ю., 18 214,19 руб. задолженности перед ОАО «Сбербанк России», 862 960,16 руб. задолженности перед Шалаевым А.В.

В подтверждение наличия заявленной задолженности заявителем были представлены: решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11.04.2007г. по делу №2-123/07 и от 11.04.2007г. без номера, решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01.12.2009г. по делу №2-888/2010, решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012г. по делу №А14-9552/11, копии соответствующих исполнительных листов, а так же справка судебного пристава-исполнителя Борисоглебского районного отдела судебных приставов Воронежской области от 10.10.2013г. №316073/13/21/36.

Однако должник - Бледных Е.П. умер 19.03.2014г., о чем 29.04.2014г. отделом ЗАГС Борисоглебского района Управления ЗАГС Воронежской области внесена соответствующая запись акта о смерти за номером 438.

К нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Чегловой Л.Н. 18.09.2014г. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга должника - Бледных Инна Васильевна.

25 сентября 2014 года Бледных А.Е. и Бледных С.Е. подали заявления о том, что в управление наследством не вступали, заявление о принятии наследства не подавали и в суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерены.

В своем заявлении ИП Бледных Е.П. указал, что у него в собственности имеется следующее имущество: квартира №10 в жилом доме №75, расположенном по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Первомайская; жилой дом №20 (ранее №8а), расположенный по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, с.Третьяки, ул.Коммуны. Данный жилой дом указан должником, как имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из ЕГРП от 22.12.2014г. квартира №10 в жилом доме №75, расположенном по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Первомайская, зарегистрирована на праве собственности за Васильевым О.В.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Воронежской области (от 18.02.2015г. 36/000/003/2015-5213) в ЕГРП отсутствует информация о правах Бледных Е.П. на объекты недвижимого имущества на территории Воронежской области.

Из представленных временным управляющим ответов регистрирующих органов также следует, что у должника отсутствуют открытые расчетные счета, транспортные средства и иная техника за должником не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии у должника денежных средств или имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также обосновывающие реальную возможность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты такие расходы, в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, вправе дать согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Однако в материалах дела отсутствует согласие лица, участвующего в деле, на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве ИП Бледных Е.П.

Между тем, проведение банкротства должника при отсутствии у него имущества не соответствует установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» целям - удовлетворению требований кредиторов, а приведет лишь к необходимости несения дополнительных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а не к погашению кредиторской задолженности, в то время как прекращение производства по делу о банкротстве позволит избежать дополнительных расходов на финансирование процедуры банкротства.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым п. 1 ст.57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у должника в настоящее время имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, а также отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедур банкротства должника, суд первой инстанции, руководствуясь абз.8 п.1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно прекратил производство по делу №А14-11678/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Бледных Е.П.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Бледных И.В. не была извещена о судебном заседании по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Бледных Е.П., суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в силу положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 АПК РФ «Судебные извещения».

В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату