Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А08-8460/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2015 года                                                             Дело № А08-8460/2014

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,   

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «Белгородэнергосбыт»: Король А.С., представитель по доверенности от 19.12.2014 г.,   

от ООО «БЭСК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Белгородэнергосбыт», ООО «Белгородская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015 г. по делу № А08-8460/2014 (судья Иванова Л.Л.) по иску открытого акционерного общества «Белгородэнергосбыт» (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская энергосбытовая компания» (ИНН 3123198973, ОГРН 1093123008626) о взыскании 17 967 297 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородэнергосбыт» (далее - ОАО «Белгородэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская Энергосбытовая Компания» (далее - ООО «БЭСК», ответчик) о взыскании 17 967 297 руб. пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения № 7220257 от 01.11.2011г. за период март - сентябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «БЭСК» в пользу ОАО «Белгородэнергосбыт» взыскано 1 746 105 руб. 81 коп. пени.              В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Белгородэнергосбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Также ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда от 27.01.2015 г., ООО «БЭСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель  ООО «БЭСК» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ОАО «Белгородэнергосбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО «Белгородэнергосбыт», апелляционную жалобу ООО «БЭСК» просил оставить без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2011 г. между ОАО «Белгородэнергосбыт» (поставщик) и ООО «БЭСК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 7220257, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности потребителю и оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора потребитель обязуется производить расчеты за потребляемую электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 9 договора.

Согласно п. 9.1 договора расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с действующими регламентами, регулирующими функционирование розничных рынков электрической энергии (мощности).

Дата снятия показаний с приборов учета электрической энергии потребителем для учета отпущенной энергии в расчетном периоде устанавливается на 24 часа последнего дня расчетного периода. Расчетный период - календарный месяц (п. 9.2 договора).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется потребителем плановыми платежами, равными:

- первый платеж - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится 10-го числа текущего месяца;

- второй платеж - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится 25-го числа текущего месяца;

- третий платеж - фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В п. 9.5 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в договоре, потребитель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается следующий день после срока оплаты очередного платежа. Пеня подлежит оплате на основании счета поставщика.

30.01.2012 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору энергоснабжения № 7220257 от 01.11.2011 г. (т. 1, л.д. 129), из которого следует, что стороны пришли к соглашению об изложении п. 9.5 договора энергоснабжения № 7220257 от 01.11.2011 г. в следующей редакции: «За нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в договоре, потребитель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Данная санкция может применяться не ранее 15 дня после неоплаты по сроку платежа. Пеня подлежит оплате на основании счета поставщика».

Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 01.01.2012 г. (п. 5 дополнительного соглашения).

Из представленных в материалы дела доказательств (акты сверки взаимных расчетов, платежные поручения) следует, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате отдельных очередных платежей по договору энергоснабжения № 7220257                                    от 01.11.2011 г.

Данное обстоятельство не оспаривается ООО «БЭСК».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств истец начислил ООО «БЭСК» пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за период март - сентябрь 2014 года в размере 17 967 297 руб. и выставил ответчику счета на оплату указанной пени.

Однако ООО «БЭСК» в добровольном порядке начисленную неустойку не оплатило.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору энергоснабжения  № 7220257 от 01.11.2011 г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оплаты ответчиком отдельных очередных платежей по договору энергоснабжения № 7220257 от 01.11.2011 г. с нарушением согласованного в договоре срока подтверждается материалами дела, не оспорен и не опровергнут ООО «БЭСК» (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 9.5 договора энергоснабжения № 7220257 от 01.11.2011 г. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.01.2012 г. стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты электроэнергии, указанных в договоре, потребитель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Данная санкция может применяться не ранее 15 дня после неоплаты по сроку платежа. Пеня подлежит оплате на основании счета поставщика.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения за период март-сентябрь 2014 года составил                  17 967 297 руб., в том числе: 6 011 320 руб. 58 коп. - за период март 2014 года - 21.07.2014 г.; 1 462 395 руб. 08 коп. - за период с 22.07.2014 г. по               31.07.2014 г.; 2 603 664 руб. 84 коп. - за период август 2014 года;                      7 889 916 руб. 53 коп. - за период сентябрь 2014 года.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался, в том числе на то, что истец неправомерно рассчитывает пеню, начиная со следующего после срока платежа дня, а не с пятнадцатого дня после срока платежа, как это предусмотрено измененной редакцией п. 9.5 договора энергоснабжения.

Истец, в свою очередь, указал, что ответчик неправильно истолковывает п. 9.5 договора энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.01.2012 г. По мнению истца, санкция применяется, начиная с 15-го дня просрочки, но при этом начисление пени должно производиться за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня после срока платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора энергоснабжения № 7220257 от 01.11.2011 г., в частности п. 9.5 договора энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.01.2012 г., суд области пришел к обоснованному выводу о том, что условиями договора предусмотрено применение санкции в виде пени не ранее 15 дня после неоплаты по сроку платежа, то есть пени по договору могут начисляться, начиная с 15-го дня просрочки очередного платежа по договору.

Таким образом, позиция истца о том, что санкция применяется, начиная с 15-го дня просрочки, но начисление пени должно производиться за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня после срока платежа, правильно признана судом первой инстанции как основанная на неверном толковании условий договора энергоснабжения.

С учетом положений п. 9.5 договора энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.01.2012 г. пени подлежат начислению на платежи по срокам оплаты 26.05.2014 г., 10.06.2014 г., 18.06.2014 г., 25.06.2014 г., 10.07.2014 г. и 10.09.2014 г.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представлен контррасчет суммы пени, в котором для расчета задолженности по оплате электроэнергии ООО «БЭСК» применялся иной объем потребленной электроэнергии, чем указано истцом. Кроме того, ответчик, при подписании ежемесячных актов сверки расчетов между сторонами, указывал в актах иную стоимость потребленной электроэнергии, чем указывал истец.

Как следует из материалов дела, истцом задолженность ответчика определена в соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ и Постановления Правительства