Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А14-13031/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в спорный период тепловой энергии не оспорил.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2014 вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист 14.05.2014.

Согласно Федеральному закону от 28.06.2014 N 186-ФЗ одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы. В соответствующем постановлении также должно содержаться указание на возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов на основании данного обстоятельства.

Эти изменения внесены в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и начали действовать с 06.08.2014. С этой же даты потеряла силу редакция данной нормы, в которой в качестве оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам указывалось определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы.

При этом судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 АПК РФ).

Следовательно, с 06.08.2014 определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

По правилам, предусмотренным в ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, рассматривая заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поданное до 06.08.2014, суд руководствуется новыми нормами, согласно которым определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом также учтены обстоятельства и степень участия ответчика при рассмотрении исковых требований. В связи с этим судебный акт, а именно решение от 12.02.2014  по делу № А14-13031/2013, останется без изменения.

Это подтверждается позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 22.11.2012 N 2148-О. Согласно этой позиции при новом рассмотрении дела суду надлежит руководствоваться правилами федерального закона, действующего на момент такого рассмотрения, независимо от того, какой федеральный закон действовал в период подачи в арбитражный суд заявления.

Таким образом, отсутствуют основания для пересмотра судебного акта - решения от 12.02.2014 г. по делу № А14-13031/2013.

Исследовав и оценив указанные ответчиком сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований в настоящем заявлении, не могли повлиять на выводы суда при вынесении им определения от 05.03.2015 по делу №А14-13031/2013.

Иные обстоятельства, указанные ответчиком как вновь открывшиеся, также обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не соответствуют критериям вновь открывшихся обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 12.02.2014  по делу № А14-13031/2013.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2015 по делу № А14-13031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Е.В. Маховая