Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А14-9732/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая  2015 года                                                             Дело № А14-9732/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая  2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Седна СОФТ»: Бабанин Д.К., законный представитель, протокол №2/1 общего собрания участников от 17.06.2010;

конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели «Хоперская» Саввина Ю.А.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Халяпин В.А., представитель по доверенности № 176-д от 30.12.2014;

от Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Седна СОФТ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2015 по делу №А14-9732/2014 (судья Федосеева И.В.) по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели «Хоперская» Саввина Ю.А., р.п. Новохоперский Воронежской области (ОГРН 1023600990192, ИНН 3617005519) к Управлению Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Седна СОФТ» (ОГРН 1056204046535, ИНН 6234017748), Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании незаконным сообщения об отказе № 18/007/2014-30 от 19.06.2014 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102016:87 общей площадью 1 600 000 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская обл., Новохоперский р-н, СХА «Хоперская»,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий сельскохозяйственной артели «Хоперская» Саввин Ю.А. (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным сообщения об отказе № 18/007/2014-30 от 19.06.2014 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102016:87 общей площадью 1600000 кв.м. расположенный по адресу: Воронежская обл., Новохоперский р-н, СХА «Хоперская», с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Седна СОФТ».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2015, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Седна СОФТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что продажа соответствующего земельного участка произведена 14 июня 2010 года ранее издания постановления Администрации Новохоперского муниципального района №493 от 02.09.2010, тем самым не учтен принцип действия закона во времени. Также судом области не был принят во внимание и тот факт, что отказам в государственной регистрации ранее возникшего права нарушены права и законные интересы ООО «Седна-СОФТ» как покупателя.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве ссылается на то, что СХА «Хоперская» в подтверждении своего заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на

земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102016:87 общей площадью 1600000 кв.м. расположенный по адресу: Воронежская обл., Новохоперский р-н, СХА «Хоперская» направило дополнительные доказательства в подтверждении того, что 27.05.2013 тем же государственным регистратором, которым было принято решение об отказе №18/007/2014-30 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102016:87, зарегистрировано право собственности СХА «Хоперская» на два земельных участка с кадастровыми номерами 36:17:7102016:63 и 36:17:7102016:66, по аналогичным документам - основаниям, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 36 - АГ №794272 и 36 - АГ №794273 соответственно. Указывает, что данные обстоятельства судом во внимание приняты не были. Вывод регистрирующего органа о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102016:87 накладываются на земельные участки сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности граждан в судебном заседании не доказан.

Настаивает на том, что ссылка суда области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2011 по делу №А14-2318/2011 неосновательна.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Конкурсный управляющий сельскохозяйственной артели «Хоперская» Саввин Ю.А. в судебном заседании апелляционного суда просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило. Представитель данного лица в судебном заседании просил решение суда области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Администрация Новохоперского муниципального района Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя Администрации в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее с учетом дополнений, заслушав пояснение участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009 ликвидируемый должник сельскохозяйственная артель

«Хоперская» признана несостоятельной (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Саввин Юрий Алексеевич.

В рамках исполнения своох обязанностей, конкурсный управляющий СХА «Хоперская» 25.04.2014  обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:17:7102016:87 общей площадью 1600000 кв.м. расположенный по адресу: Воронежская обл., Новохоперский р-н, СХА «Хоперская».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 19.06.2014  было принято решение № 18/007/2014-30 об отказе в государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с вышеуказанным решением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Апелляционная инстанция находит позицию суда первой инстанции правильной, а решение – правомерным на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными, а действия (бездействие), решения незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством

возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьей 17 Закона № 122-ФЗ, в том числе ими являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Статьей 18 Закона № 122-ФЗ установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абз. 8 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ТОО «Хоперское» перерегистрировано в СХА «Хоперская» на основании постановления Администрации Новохоперского района Воронежской области № 737 от 28.12.1998.

Постановлением №642 от 08.12.1992 утвержден проект перераспределения земель, согласно приложению (экспликации) к которому колхозу «Заветы Ильича» (правопредшественник артели и ТОО «Хоперское») предоставлены в коллективно-долевую собственность земли, в том числе 1 087 га прочих угодий, а также принято решение о выдаче колхозу свидетельства на право владения данными землями.

В соответствии с указанным постановлением 26.02.1993 правопреемнику колхоза «Заветы Ильича» - ТОО «Хоперское» выдано

свидетельство №75 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

         Постановлением Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области №493 от 02.09.2010, в связи с ошибкой, допущенной при изготовлении постановления №642 от 08.12.1992 и составлении свидетельства №75 на право собственности на землю, выданного ТОО «Хоперское», внесены изменения в постановление Администрации Новохоперского района Воронежской области №642 от 08.12.1992 «Об утверждении проекта перераспределения земель и выдачи свидетельства на право владения, пользования землей, а также в свидетельство №75 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ТОО «Хоперское» Новохоперского района Воронежской области, выданного Администрацией района 26.02.1993 на основании вышеуказанного постановления.

Вышеназванным постановлением часть земель площадью 1 087 га передается заявителю в постоянное (бессрочное) пользование.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-2318/2011 от 29.07.2011 по заявлению сельскохозяйственной артели «Хоперская» к Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления № 493 от 02.09.2010. В рамках указанного дела,  суд области пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы сельскохозяйственной артели «Хоперская» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Впоследствии сельскохозяйственная артель «Хоперская» решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009 признана несостоятельной (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Савин Ю.А.

Как следует из материалов регистрационного дела, в рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим на государственную регистрацию права собственности спорного земельного участка были представлены:

-  постановление