Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А14-7824/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела, не может быть признан состоятельным.

Как следует из постановления о признании истца потерпевшим от 13.11.2014 г., с 07.03.2014 г. до 11.03.2014 г. в точно неустановленную дату и время, неустановленное лицо мошенническим путем завладело 29,6 т. семян, принадлежащих ООО «БелСояИнвест» при транспортировке со склада ЗАО «Краснояружская зерновая компания» на склад «БелСояИнвест». Исходя из того, что семена принадлежали истцу, именно он был признан потерпевшим.

Данные обстоятельства не опровергаются в решении суда первой инстанции. Более того, принадлежность семян истцу, лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил исчерпывающих доказательств того, что именно ответчик причинил ему убытки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2014 года по делу № А14-7824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелСояИнвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          И.В. Ушакова