Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А08-5701/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

от 10.12.2014 года №400 в сумме 124 800,04 рублей.

Из п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

В силу статьи 65 АПК РФ исполнитель, требующий оплаты услуг, должен представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

Из  доверенности на имя Шевченко Р.В. видно, что он является работником филиала и  водителем автомобиля ТОЙОТА Прадо, следовательно,  в силу ст. 182 ГК РФ акты о приемке выполненных работ подписаны надлежащим представителем.

Данное обстоятельство также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 03.06.2014, что свидетельствует о принятии работ, подтверждает полномочия лица, подписавшего акты, поскольку оприходованы бухгалтерией, а также подтверждает факт получения ответчиком актов выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Кодекса предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

        В  связи с нарушением сроков  оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4585, 40 рублей за период с 10.02.2014 по 04.08.2014 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в сумме 12 000 рублей за подготовку искового заявления и представления интересов истца в Арбитражном суде Белгородской области по настоящему делу. Между истцом и ООО «Региональная коллекторская служба» (ООО «РеКС») заключен договор от 28.06.2010 года № 4-10. Размер понесенных истцом судебных расходов согласно дополнительному соглашению от 29.01.2014 года составил 12 000 руб. за ведение дела в порядке упрощенного производства. Фактическая оплата истцом указанной суммы подтверждается платежным поручением от 24.06.2014 года № 2121 на основании счета от 28.05.2014 года №11.

Стоимость услуг не превышает стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, предусмотренную постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 года с учетом изменений от 04.04.2013 года за ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрошенного производства,  в размере 16 000 рублей.

Возражений от ответчика по поводу чрезмерности заявленных судебных расходов не поступило.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает требования ООО «Дженсер – Белгород – Центр» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 585,40 рублей, а также расходов  по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей подлежащими  удовлетворению.

В этой связи, решение суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворить,  взыскать с ответчика в пользу истца 4 585,40 рублей и  расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления о взыскании основного долга 124 800,04 рублей и 4 585, 40 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4881,56  рублей, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 419,19 рублей. Из дохода федерального бюджета истцу возвращается 537,63 рублей,  излишне уплаченной государственной пошлины.  В связи с прекращением производства по делу  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 года с ответчика в пользу истца взыскано  4 744 рублей государственной пошлины. Таким образом,  с ответчика в пользу истца взыскивается 137,56 рублей государственной пошлины.

За рассмотрение дела судом апелляционной инстанции истец уплатил 3 000 рублей государственной пошлины. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а всего 3 137, 56 рублей (3000 + 137,56).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2014 года по делу №А08-5701/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Трансюжстрой» (ОГРН 1103123009857, ИНН 3123217312) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дженсер – Белгород – Центр» (ОГРН 1083123001081, ИНН 3123171890) 4 585,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 3 137,56 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дженсер – Белгород – Центр» (ОГРН 1083123001081, ИНН 3123171890) из федерального бюджета 537,63 рублей государственной пошлины, излишней уплаченной по платежному поручению от 30.07.2014 года №2546.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                           А.А. Сурненков

                                                                                           Е.В. Маховая