Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А36-3629/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с тем, что поставка со стороны истца не  была осуществлена  в полном объеме, ответчик приостановил оплату  по счету № 53.

Впоследствии, со стороны ООО «ГСМ Гарант» поставки ГСМ возобновились,  фактически по состоянию на 05.09.2013 в адрес ООО «Лев Толстовская нефтебаза» было поставлено 96 517 литров бензина, недопоставка составила 3 483 литра.

Как утверждает ответчик,  допоставка  бензина в количестве 3 483 л, оплаченного по счету №53 от 11.02.2013, состоялась 16.09.2013, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 34 458 руб. 40 коп., погашение которой произведено 12.11.2014 по платежному поручению №194.

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В представленном ответчиком платежном поручении №194 от 12.11.2014  и не содержится сведений, позволяющих достоверно сделать вывод о том, что передача данных денежных средств обусловлена именно обязательством по оплате полученного товара от истца по счету №53 от 11.02.2013, как утверждает ответчик.

Более того, в  платежном поручении №194 от 12.11.2014  в поле «назначение платежа»  указано: «оплата по акту сверки за ООО «ГСМ Гарант».

Не заверенная рукописная копия журнала поступления ГС (не прошитая, не пронумерованная),  также не может быть принята  судом в качестве надлежащего и бесспорного доказательства по делу, поскольку данный документ является документом внутреннего учета ООО «Лев Толстовская нефтебаза», составленным в одностороннем порядке.

Соответственно указанный документ не может быть оценен судом в качестве доказательства, подтверждающего факт недопоставки бензина по счету №53 от 11.02.2013, выставление которого истцом категорически отрицалось в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы заявителя жалобы опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Так товарные накладные №57 от 26.02.2013, №95 от 25.03.2013, №103 от 27.03.2013, №128 от 29.03.2013 в совокупности подтверждают, факт поставки истцом бензина Аи-80 в количестве  100 000 литров.

Ссылки ответчика на подписание указанных накладных до фактической поставки нефтепродуктов в связи с необходимостью предоставления их в банк для подтверждения целевого использования полученного  обществом кредита, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку организационно-правовая форма ответчика по иску свидетельствует о том, что ООО «Лев Толстовская нефтебаза»" является коммерческой организацией, следовательно, несет самостоятельную ответственность за свои действия в процессе осуществления предпринимательской деятельности в силу статьи 2 ГК РФ. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац третий пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, счет №53 от 11.02.2013, как и, заключенный сторонами договор № 40 от 23.05.2011 не содержат сроков оспариваемой ответчиком поставки.

При указанных обстоятельствах, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2014 между ООО «Лев Толстовская нефтебаза» и  ООО «ГСМ Гарант» (л.д.70)  не может служить доказательством подтверждающим наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 34 458 руб. 40 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Достоверность содержащихся в данном акте сведений истцом оспорена и опровергнута совокупностью непротиворечивых, отвечающих  требованиям  относимости и допустимости доказательств.

Рассмотрев, заявление ООО «Лев Толстовская нефтебаза» о фальсификации доказательств учитывая положения статей 161, 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для его удовлетворения, так как обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на заявления о фальсификации доказательств, таковыми не являются. В данном ходатайстве выражается лишь сомнение о правоспособности ООО «ГСМ Гарант» на  момент подачи искового заявления, при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из установленных в ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки по правилам главы 7 АПК РФ представленных участникам спора доказательств фактов поставки истцом и получения ответчиком товара на спорную сумму и отсутствия бесспорных доказательств погашения покупателем суммы долга, исковые требования о взыскании 115 612 руб. 30 коп. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 188, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца по настоящему делу общества с ограниченной ответственностью ««ГСМ Гарант» (ОГРН 1094813000050, ИНН 4813011856) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЛИМБО» (ОГРН 1147746319203 ИНН 7734721175).

Произвести замену истца по настоящему делу общества с ограниченной ответственностью «ЛИМБО» (ОГРН 1147746319203 ИНН 7734721175) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЕГАЗСЕРВИС» (ОГРН 1134825003268 ИНН 4825095586).

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2014 по делу № А36-3629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лев Толстовская нефтебаза» (ОГРН 1024800548530, ИНН 4812001830) – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лев Толстовская нефтебаза» (ОГРН 1024800548530, ИНН 4812001830) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Е.Ю. Щербатых

А.С. Яковлев