Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А36-5577/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

(части 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 31 Устава Тербунского муниципального района Липецкой области Российской Федерации вопросы распоряжения земельными участками в соответствии с действующим законодательством отнесены к компетенции администрации муниципального района.

Оснований полагать, что Администрация вышла за пределы предоставленных ей полномочий у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, действия Администрации по предоставлению земельных участков для проведения муниципальных ярмарок без проведения торгов, поскольку законодательно это не предусмотрено, нельзя считать направленными на ограничение конкуренции.

Согласно ст. 13 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заявителем не представлено доказательств, каким образом включение ООО «Универсал» в план проведения муниципальных ярмарок в Тербунском муниципальном районе на 2015 год (адрес проведения ярмарки: с. Тербуны на ул. Октябрьская и ул. Ленина дом 113) нарушило законные прав и интересы ПО «Меркурий» в сфере предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что письмом от 25.09.2014 №1482 ПО «Меркурий» администрацией Тербунского муниципального района отказано  в организации муниципальной универсальной ярмарки по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, ул. Октябрьская возле дома 47.

Своим правом на оспаривание указанного отказа по включению в план проведения муниципальных ярмарок в Тербунском муниципальном районе на 2015 год ПО «Меркурий» не воспользовалось.

Нарушения прав ПО «Меркурий» включением ООО «Универсал» в план проведения муниципальных ярмарок в Тербунском муниципальном районе на 2015 год (адрес проведения ярмарки: с. Тербуны на ул. Октябрьская и ул. Ленина дом 113) апелляционная коллегия не усматривает.

Вместе с тем апелляционная коллегия отмечает следующее.

В заявлении №01-19/265 от 14.01.2015 ПО «Меркурий» уточнил первоначальное требование (об оспаривании распоряжения от 17.07.2014 № 427-р полностью) и просил признать недействительным распоряжение от 17.07.2014 № 427-р только в части проведения ООО «Универсал» ярмарок в с. Тербуны на ул. Октябрьская и ул. Ленина дом 113.

Определением от 14.01.2015 Арбитражный уд Липецкой области, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению по существу уточненные обществом требования.

Однако как следует из обжалуемого судебного акта и аудиопротокола судебного заседания от 18.02.2015 судом отказано в удовлетворении первоначального требования (без учёта принятых уточнений).

При этом обстоятельства, связанные с остальной частью спорного распоряжения от 17.07.2014 № 427-р, судом не устанавливались и не оценивались

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положений статьи 49, пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса выбор способа защиты нарушенного права, а также право на изменение предмета или основания иска принадлежит истцу.

Следовательно, суд рассматривает только те материально-правовые требования, которые определены заявителем по делу, и не вправе выходить за их пределы.

При изложенных обстоятельствах, у суда области отсутствовали основания для разрешения вопроса о законности распоряжения от 17.07.2014 № 427-р в полном объеме.

Данное обстоятельство, в силу частей 1 и 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения решения суда от 18.02.2015.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьёй 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2015 по делу №А36-5577/2014 изменить.

В удовлетворении заявления потребительского общества «Меркурий, с. Тербуны Тербунского района Липецкой области о признании недействительным распоряжения Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области от 17 июля 2014 года № 427-р «Об утверждении плана проведения муниципальных ярмарок в Тербунском муниципальном районе на 2015 год» в части проведения ООО «Универсал» ярмарок в с. Тербуны на ул. Октябрьская и ул. Ленина дом 113 отказать.

Возвратить потребительскому обществу «Меркурий» (ОГРН 1024800717039, ИНН 4815003018) излишне уплаченную по платежному поручению №132 от 04.03.2015 государственную пошлину в сумме 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

А.И. Протасов