Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А64-2521/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счет арбитражного суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту. Однако на депозитный счет арбитражного суда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не поступила, в связи с чем определением от 12.01.2015 производство по делу было возобновлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в определении Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2014 не указаны сроки проведения экспертизы, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Определение от 10.09.2014  о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы в установленном законом порядке ответчиком не обжаловалось. При рассмотрении дела судом первой инстанции экспертиза не была проведена в связи с неперечислением ответчиком денежных средств на депозитный счет суда. При таких обстоятельствах, неуказание в определении суда о назначении экспертизы срока ее проведения не исключало возможности проведения соответствующего экспертного исследования.

Довод заявителя о том, что у ООО «БЕЛОГОРЬЕ» отсутствовала возможность оплаты расходов за проведение экспертизы ввиду наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, а также о том, что в определении от 10.09.2014  не были указаны сроки оплаты, также не может быть признан обоснованным как не соответствующий требованиям правовых норм.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не было заявлено.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрены специальные правила, касающиеся установления факта поставки, и не закреплены конкретные доказательства, которые могут быть приняты в подтверждение данного факта, ссылка ответчика на отсутствие передаточного акта и недоказанность факта поставки  на заявленную ко взысканию сумму не принимается судебной коллегией.

Таким образом, представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства являются достаточными для разрешения спора по существу.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании 5 109 770 руб. 52 коп. задолженности по договору поставки №19 от 21.11.2012 и об их удовлетворении является правомерным.

Таким образом, доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на возможность зачета произведенной им оплаты по приложению №13 в счет оплаты по приложению № 17 и изменения назначения платежа на основании письма ООО «БЕЛОГОРЬЕ»  от 28.04.2014 не признается судом правомерной в силу следующего.

Из положений п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платежи покупателя, произведенные с указанием назначения платежа, подлежат учету в счет погашения обязательства, указанного при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты.

С учетом указанной нормы, денежные средства, перечисленные ответчиком в счет оплаты по приложению № 13 от 25.09.2013, в сумме 2 133 245 руб. 42 коп., не могут быть учтены в счет погашения задолженности по приложению № 17 от 27.01.2014.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 422 284 руб. 23 коп. пени за период с 16.12.2013 по 14.04.2014.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 28.12.2012 г., в случае нарушения срока оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной в срок продукции. За период с 16.12.2013 по 14.04.2014 размер пени составил 422 284 руб. 23 коп.

Расчет пени в суд представлен, расчет судом проверен. Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке товара или подтверждающие оплату поставленного товара в установленный срок, ответчиком суду не представлены. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 422 284 руб. 23 коп.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2015 по делу № А64-2521/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БЕЛОГОРЬЕ»  –  без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2015 по делу № А64-2521/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОГОРЬЕ» (ОГРН 1123123014585, ИНН 3123306033) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                           Н.П. Афонина