Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А36-6284/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

элементу здания.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правомерному выводу о доказанности Липецким УФАС факта распространения предпринимателем рекламы, не соответствующей требованиям пункта 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе.

Предписание, выданное на основании законно вынесенного решения, также правомерно признано обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что конструкция, содержащая спорную рекламу не может считаться  техническим средством стабильного территориального размещения (согласно разъяснениям, содержащимся в письме ФАС России от 28.04.2011 N АК/16266 "О некоторых вопросах применения законодательства о рекламе"), в связи с чем, к последней не применяются соответствующие требования рекламного законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном письме идет речь о передвижной/переносной конструкции (штендер) с возможностью установки в определенном положении и закрепления на ней рекламной информации. Между тем,  в рассматриваемом случае конструкция со спорной рекламой  не является штендером в силу своего изначального назначения (принимая во внимание признаки данного объекта). Возможность использования этого щита в других местах  апелляционный суд считает условной, не меняющей характера его стационарного размещения над входом в помещение, арендуемое предпринимателем. Более того, письмо ФАС России от 28.04.2011 N АК/16266 "О некоторых вопросах применения законодательства о рекламе" не является нормативным актом, содержащим в себе обязательные для применения разъяснения.

Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда области, в  апелляционной инстанции не заявлено.

Апелляционная инстанция находит, что  при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2015 по делу №А36-6284/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов