Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А08-9288/06-12 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Белгородской области № 111 от 31.12.2002 г. «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» Администрацией Чернянского района Белгородской области в районной газете «Приосколье» от 30.08.2005 г. № 71 были опубликованы списки, в том числе и вышеуказанных граждан – собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли).             

Одиннадцатого августа 2006 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области было издано распоряжение № 167-р об образовании в счет невостребованных земельных долей земельный участок площадью 91,2 га, с кадастровым номером 31:08:00 00 00:0194, местоположение установлено относительно ориентира поле № 4-1,8 га, № 5-11,0 га, № 19-78,4 га, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Белгородская область, Чернянский район, в границах ЗАО «Лубянское».

       Ссылаясь на то обстоятельство, что Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области выполнены все действия, предусмотренные статьей 13 Федерального Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», последний обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйст­венного назначения» правовое регулирование отношений в об­ласти оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельхозназначения осуществляется Конституцией Российской Федера­ции, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими Федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Россий­ской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Положениями пункта 5 статьи 13 вышеназванного Закона предусмотрено, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и зе­мельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъ­екта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяносто дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Статья 15 указанного Закона определяет, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственно­го назначения. При этом законодатель устанавливает, что свидетельства о праве на зе­мельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных  угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18 Закона).

Таким образом, с учетом анализа вышеназванных норм права, а также статьи 2 Закона Белгородской области № 111 от 31.12.2002 г. «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» апелляционная инстанция полагает, что при реализации положений пункта 5 статьи 13 ФЗ от 24.07.2002 г. спор возникает именно между уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и собственниками невостребованных земельных долей, поскольку признание права собственности Белгородской области на спорный земельный участок влечет прекращение права собственности у собственников земельных долей.

При таких обстоятельствах, ответчиками по иску о признании права собственности на земельный участок, образованный за счет невостребованных земельных долей, должны выступать собственники долей (либо их наследники), поскольку исковые требования непосредственно затрагивают их права и обязанности.

В рассматриваемом случае, как установлено материалами настоящего дела, иск Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области заявлен к Администрации Чернянского района Белгородской области, которая не имеет претензий к истцу и не является титульным владельцем имущества, право которого зарегистрировано в установленном порядке. Доказательств прекращения права собственности вышеперечисленных граждан на земельные доли истцом в ходе рассмотрения спора не представлено.

       В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Учитывая, что рассмотрением настоящего дела затронуты права и законные интересы вышеперечисленных физических лиц, как собственников имущества, на которое претендует истец, не имеющими статуса индивидуальных предпринимателей, апелляционная коллегия полагает, что данный спор на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на неправильном толковании материальных и процессуальных норм права.

        Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы относятся на Федеральный бюджет, т.к. заявитель жалобы освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2007 г. по делу № А08-9288/06-12 отменить.

       Производство по делу прекратить.

       Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

           Председательствующий судья                                   И.Б. Сухова

           Судьи                                                                                Л.М. Мокроусова                                                

                                                                                                      А.И. Поротиков