Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А36-5713/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля  2015 года                                                  Дело №А36-5713/2014 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля  2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Донцова П.В.,     

                                                                                     Семенюта Е.А.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг»: Поздняковой Т.А., представителя по доверенности №399 от 01.01.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Беккер Т.В., заместителя начальника отдела по доверенности №16 от 19.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2015 по делу №А36-5713/2014 (судья Дегоева О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (ОГРН 1067746398411, ИНН 7723565630) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №135-А-14 от 30.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – административный орган, Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 135-А-14 от 30.09.2014.

Решением суда от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что закон  о защите конкуренции предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.  Антимонопольный орган вправе запросить конкретные документы, касающиеся деятельности определенных лиц. Запрос антимонопольного органа связан с деятельностью  ООО «МаксСтрой», ООО «Премьера», ООО «СК-1». В своей деятельности оператор связи руководствуется не только Федеральным законом  от 07.07.20003 №126-ФЗ, но и другими  федеральными законами и нормативными правовыми актами. К другим законам относится в частности  ч.1 ст. 25, ч.6 ст.44 Закона «О защите конкуренции». Требование УФАС по Липецкой области соответствовало действующему законодательству. Следовательно, Общество не представило информацию.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что поскольку доступ к сведениям об абонентах - физических лицах и их персональным данным ограничен в силу Закона №152-ФЗ, то в силу статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» соблюдение конфиденциальнисти такой информации является обязательным. Общество как оператор связи несет ответственность за нарушение требований законодательства в области персональных данных вплоть до приостановления действия или аннулирования лицензии на оказание телематических услуг связи.

В судебном заседании 17.04.2015 объявлялся перерыв до 24.04.2015 (18.04.2015 и 19.04.2015  - выходные дни).

Как видно из материалов дела,  25.07.2014 Липецким УФАС России в адрес Общества был направлен запрос № 3993-02/019467 о предоставлении копии договора предоставления услуги доступа в сеть Интернет, заключенного с абонентом, имеющего IP-адрес 46.72.158.134; сведения о том, на какое лицо зарегистрирован указанный договор; сведения об адресе, где расположено техническое средство абонента (т. 1 л.д. 57).

Данный запрос  был получен Обществом  28.07.2014 по факсимильной связи и 04.08.2014  по средствам почтовой связи.

В ответ на запрос антимонопольного органа директор Общества, ссылаясь на ФЗ «О  связи» №126-ФЗ от 07.07.2013, сообщил, что запрошенную информацию антимонопольный орган может получить через органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность в РФ ввиду конфиденциальности персональных сведений абонентов, содержащихся в запрашиваемых документах (т. 1 л.д. 59-60).

Посчитав Общество нарушившим требования Закона о защите конкуренции, 27.08.2014 Управлением составило протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 30.09.2014 №135-А-14 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 30-34).

Считая постановление от 30.09.2014 №135-А-14 незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении или несвоевременном представлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов, либо представление заведомо недостоверных сведений.

В силу пункта 11 части 1 статьи 23 ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства, в том числе коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Аналогичное право антимонопольного органа предусмотрено частью 5 статьи 45 ФЗ "О защите конкуренции".

Данному праву корреспондирует установленная частью 1 статьи 25 ФЗ "О защите конкуренции" обязанность представления (в том числе коммерческими организациями) в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документов, объяснений, информации в письменной и устной форме (в том числе информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Как видно из материалов дела, в связи с непредставлением Обществом запрошенных документов Управление сделало вывод о наличии в бездействии заявителя  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса.

Вместе с тем данные выводы антимонопольного органа являются неверными по следующим основаниям.

Основным видом деятельности Общества является  оказание услуг связи на территории РФ. Общество является оператором связи, а лица, которым заявитель оказывает услуги связи – его абонентами в соответствии с Законом № 126-ФЗ.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента – юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» установлено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил они определяют порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами.

В статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об оперативно-розыскной деятельности) предусмотрены органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, среди которых антимонопольный орган не указан.

При этом в указанной статье указано, что перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Руководители указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы не относятся к органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, при этом ни Закон о рекламе ни Закон об оперативно-розыскной деятельности не содержат прямого указания на полномочие Федеральной антимонопольной службы запрашивать у операторов связи сведения об абонентах.

Доказательств иного материалы дела не содержат и антимонопольным органом не представлено.

Кроме того, сведения об абонентах содержат персональные данные, под которыми в соответствии со статьей 3 Закона о персональных данных понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статье 2 Закона о персональных данных целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Статьей 3 Закона №152-ФЗ определено, что персональные данные - это любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и(или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка