Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А48-5279/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перед кредитором. Соответственно, по общему правилу, размер подлежащей начислению неустойки производен от объема неисполненного стороной обязательства. Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящем случае предусмотренная п. 6 дополнительного соглашения неустойка подлежит исчислению исходя из размера просроченной оплатой задолженности ответчика. Указанный вывод также соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 676/12 по делу N А40-8226/11-68-64.

Кроме того, апелляционным судом учитывается следующее. В силу положений п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) является отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

По мнению суда, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе ссылаться несогласованность договорного условия, о котором не было заявлено возражений до судебного разбирательства, поскольку такие действия противоречат принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2015 по делу №А48-5279/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ОРЕЛМЕДТЕХ» –  без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2015 по делу №А48-5279/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕЛМЕДТЕХ» (ОГРН 1105753000088, ИНН 5753051660) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                           Н.П. Афонина