Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А64-7047/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля  2015 года                                                           Дело № А64-7047/2014

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля  2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Колодина Н.Н., представитель по доверенности № 4-Д от 14.01.2015, Козлова Н.Е., представитель по доверенности №7-Д от 26.01.2015;

от Администрации города Тамбова в лице Комитета по информационной политике Администрации г. Тамбова: Савенко М.Е., представитель по доверенности №2-40-426/15 от 16.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2015 по делу №А64-7047/2014 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению Администрации города Тамбова в лице комитета по информационной политике Администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163) о признании недействительными решения и предписания по делу №А2-2/14 от 21.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова в лице комитета по информационной политике Администрации города Тамбова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу №А2-2/14 от 21.10.2014.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2015, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение и предписание по делу №А2-2/14 от 21.10.2014, принятые  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, признаны недействительными.

Не согласившись с указанным решением, Тамбовское УФАС обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции от 27.06.2014 по делу № А64-1455/2014, на которое сослался суд области в рамках настоящего дела, не содержит выводов относительно отсутствия нарушения оспариваемым ненормативным актом ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Настаивает на том, что суд первой инстанции неправомерно исследовал несоответствие оспариваемого Положения антимонопольному законодательству по основаниям не урегулирования существенных обстоятельств заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов (за исключением транспортных средств) на наличие (отсутствие) доказательств создания необоснованных препятствий и дискриминационных условий одним заявителям перед другими, либо благоприятных условий деятельности одним заявителям по сравнению с другими. Указывает, что Комиссия Тамбовского УФАС России выявила в рассматриваемом Положении отсутствие правового регулирования по существенным обстоятельствам порядка заключения (не заключения) договоров, которое создает или может создавать необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами - претендентами, подавшими соответствующие заявления о заключении указанных договоров, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представители антимонопольного органа в судебном заседании просили обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Администрация в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, настаивает на правомерности ссылки суда первой инстанции на судебный акт от 27.06.2014 по делу № А64-1455/2014, которым оспариваемый нормативный акт Администрации признан не противоречащим нормам действующего законодательства.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил решение арбитражного суда оставить без изменения,  а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации от 06.12.2013 №10488 утверждено Положение о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов (за исключением транспортных средств) (далее – Положение).

УФАС по Тамбовской области при осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства рассмотрело и проанализировало Постановление Администрации города Тамбова от 06.12.2013 №10488 «Об утверждении Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов (за исключением транспортных средств)» (далее – Положение).

По результатам проведенного антимонопольного исследования, приказом Тамбовского УФАС от 10.04.2014 № 47 в отношении Администрации было возбуждено дело №А2-02/14 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Антимонопольный орган посчитал, что данный акт приводит или может привести к ограничению конкуренции по доступу на рынок услуг по распространению рекламы в городе Тамбове.

По итогам проверочных мероприятий антимонопольный орган пришел к следующим выводам:

- п.1.3 Положения предусмотрено заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на движимом имуществе без проведения торгов, что является нарушением ч.1 ст. 17.1, ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Заключение указанных договоров должно быть осуществлено только по результатам торгов. Администрацией создана ситуация, когда неправомерные и неконкурентные преимущества предоставлены тем лицам, которые первыми обратятся за заключением договора и в результате станут выгодоприобретателями. Таким образом, указанное Положение, не предусматривающее заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на движимом муниципальном имуществе без проведения торгов, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке распространения наружной рекламы города Тамбова;

- Положением не урегулированы сроки подготовки и принятия Постановления Администрации города Тамбова о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Отсутствует указание на случаи и основания отказа в заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В связи с этим, Комиссией УФАС 21.10.2014 было принято решение по делу №А2-2/14 о признании Администрации города Тамбова нарушившей часть 1 ст. 15, п.2 ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции при принятии постановления от 06.12.2013 №10488 «Об утверждении Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов (за исключением транспортных средств)» в части:

- установления в названном Положении порядка заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов (за исключением транспортных средств) без проведения торгов (п. 1.3 Положения);

- не урегулирования в названном Положении существенных обстоятельств заключения вышеуказанных договоров, которые создают необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами – претендентами на их заключение.

Пунктом 2 данного решения предусмотрено выдать предписание Администрации города Тамбова о прекращении в срок до 10.11.2014 нарушений антимонопольного законодательства, указав на необходимость отменить указанное Постановление, а также рассмотреть вопрос об обращении в Арбитражный суд о признании недействительными договоров на установку рекламных конструкций, на муниципальном движимом имуществе , заключенных на основании этого постановления.

На основании данного решения Администрации 21.10.2014 выдано соответствующее предписание о прекращении в установленный срок нарушения положений ч.1 ст.15, ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции и отменить постановление №10488 от 06.12.2013.

Полагая указанные решение и предписание незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Тамбовского УФАС не соответствуют нормам действующего законодательства.

 Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции" данный федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в т.частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В силу положений ч.1 ст.17.1 названного закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением перечисленных в данной части прав на такое имущество.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ  «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта