Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А14-9108/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 122-ФЗ), государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу ст. 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

В силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 13 указанного Закона, в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно ст. 31 Закона N 122-ФЗ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Как верно отметил суд области, из буквального толкования ч.1 ст.31 Закона о регистрации следует, что регистрирующие органы несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, но из данной нормы закона не следует, что регистрирующие органы наделены полномочиями на самостоятельное исключение из ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости на основании протокола Рабочей группы Управления по повышению качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Управлением 15.05.2013 была осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО «Вера» на штабной склад-магазин, общей площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.106; столовую, общей площадью 1437 кв.м., расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Матросова, д.4а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2013 были сделаны записи регистрации № 36-36-01/075/2013-878 и № 36-36-01/075/2013-877 соответственно и правообладателю выданы свидетельства о государственной регистрации права 36-АГ 947128 и 36-АГ 947127.

Впоследствии, после проведенных проверочных мероприятий в отношении сотрудника уполномоченного органа, в результате которых было выявлено фактическое отсутствие соответствующей документации, на основании которой была проведена регистрация права собственности Общества на испрашиваемые объекты недвижимости, рабочая группа Управления по повышению качества сопоставимости данных ЕГРП приняла решение исключить из ПК ИС ЕГРП записи о правах собственности Общества на указанные объекты недвижимости.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что рабочая группа Управления Росреестра по Воронежской области по повышению качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости  утверждена в соответствии с распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 № Р/4.

Распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 № Р/4 была также утверждена Методика повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях.

Из анализа распоряжения от 22.01.2013 № Р/4, Методики повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях следует, что регистрирующий орган не наделяется правом самостоятельного исключения соответствующих записей из ПК ИС ЕГРП на основании тех или иных решений рабочей группы. Более того, такое право регистрирующего органа не предусмотрено и законом N 122-ФЗ.

В связи с этим, принимая во внимание наличие у Общества расписки в получении регистрирующим органом правоустанавливающей документации, заявления о государственной регистрации права, свидетельств о регистрации прав на объекты недвижимости, суд области сделал правильный вывод о неправомерности самостоятельного исключения из ПК ИС ЕГРП записей №36-36-01/075/2013-878 и № 36-36-01/075/2013-877 на основании протокола заседания Рабочей группы Управления, по причине отсутствия в Управлении Росреестра соответствующих правоустанавливающих документов.

В соответствии с абз. 2 ст.2 Закона № 122-ФЗ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Как разъясняется в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.   

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

 Вместе с тем, проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке не оспаривалась, не оспорено и существующее право. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, суд области на законных основаниях признал  незаконными оспариваемые действия Управления по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о праве собственности ОАО «Вера» на штабной склад-магазин (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.106, номер 36-36-01/075/2013-878), столовую (г. Воронеж, ул. Матросова, д.4а, номер 36-36-01/075/2013-877).

В силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно указал на обязанность регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерную позицию суда первой инстанции  в части возложения на Управление обязанности по внесению в ЕГРП в электронном виде записей о праве собственности Общества на спорные объекты без проведения проверки обстоятельств и условий  приобретения этого права, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью, так как, проверка доводов, касающихся наличия или отсутствия права собственности Общества на спорные объекты недвижимости не входит в предмет настоящего спора, рассмотренного судом по правилам гл. 24 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение регистрирующим органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 по делу №А14-9108/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов