Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А14-9108/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года                                                              Дело № А14-9108/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                     Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Захарова С.В., представитель по доверенности № 192-д от 30.12.2014;

от открытого акционерного общества «Вера»:  Попова Е.Ю., представитель по доверенности от 15.01.2015; Панюшкин М.А., законный представитель, решение №1 от 12.11.2012;

от Государственного предприятия «Военторг № 769» Управления торговли Московского военного округа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015 по делу №А14-9108/2014 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению открытого акционерного общества «Вера» (ОГРН 1033600134061, ИНН 3662082716) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), при участии третьих лиц: Государственного предприятия «Военторг №769» Управления торговли Московского военного округа (ОГРН 1033600066257, ИНН 3666039045), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440), Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007) о признании незаконными действий по не отражению (погашению) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права ОАО «Вера» на штабной склад-магазин (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.106, номер 36-36-01/075/2013-878), столовую (г. Воронеж, ул. Матросова, д.4а, номер 36-36-01/075/2013-877) и обязании отразить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в электронном виде записи о регистрации права собственности за ОАО «Вера» указанных объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Вера» (далее – Общество, ОАО «Вера») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по Воронежской области, Управление) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Воронежской области по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о праве собственности ОАО «Вера» на штабной склад-магазин (г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.106, номер 36-36-01/075/2013-878), столовую (г. Воронеж, ул. Матросова, д.4а, номер 36-36-01/075/2013-877) и обязании Управления отразить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ОАО «Вера» на указанные объекты недвижимости (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2015, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о праве собственности открытого акционерного общества «Вера» на указанные объекты недвижимости признаны незаконными. Регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Вера» путем совершения действий по отражению (восстановлению) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в электронном виде записи о регистрации права собственности Общества на испрашиваемые объекты недвижимости.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ссылается на то, что суд области не оценил надлежащим образом заключение комиссии по итогам служебной проверки в отношении главного специалиста – эксперта Ачкасова М.В., который внес в ПК ИС ЕГРП спорные записи, а также подписал спорные свидетельства о государственной регистрации права собственности, которое в свою очередь свидетельствует, что государственная регистрации права собственности на испрашиваемые Обществом объекты была проведена с нарушениями норм действующего законодательства. Настаивает на том, что у регистрирующего органа имелись основания для исключения соответствующих записей  из ЕГРП. Считает неправомерной позицию суда первой инстанции  в части возложения на Управление обязанности по внесению в ЕГРП в электронном виде записей о праве собственности Общества на спорные объекты без проведения проверки обстоятельств и условий  приобретения этого права.

Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.

ОАО «Вера» в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что право собственности Общества на испрашиваемые объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке с выдачей подлинных свидетельств о государственной регистрации права. Кроме того, Обществу регистрирующим органом была выдана расписка в получении соответствующих документов, направленных на государственную регистрацию права с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления. Настаивает на том, что у Управления не имелось законных оснований для погашения соответствующей записи в ЕГРП о праве собственности Общества на спорные объекты недвижимости.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представители ОАО «Вера» в судебном заседании просили оставить решение арбитражного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие участник процесса доводы жалобы не оспорили, отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на них, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2013 ОАО «Вера» обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на штабной склад-магазин, общей площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.106, за №36-36-01/075/2013-878; столовую, общей площадью 1437 кв.м., расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Матросова, д.4а, за №36-36-01/075/2013-877.

К указанным заявлениям ОАО «Вера» были приложены документы, предусмотренные нормами действующего законодательства, что подтверждается материалами дела, а именно расписками в получении документов на государственную регистрацию с указанием даты получения (08.05.2013) и номеров записи в книге учета вхождения документов (№877, 878).

Управление Росреестра по Воронежской области провело государственную регистрацию права собственности ОАО «Вера» на штабной склад-магазин, общей площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.106, столовую, общей площадью 1437 кв.м., расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Матросова, д.4а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2013 были сделаны записи регистрации № 36-36-01/075/2013-878 и № 36-36-01/075/2013-877 соответственно.

ОАО «Вера» были выданы свидетельства о государственной регистрации права 36-АГ 947128 и 36-АГ 947127, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Впоследствии Управлением Росреестра по Воронежской области, в соответствии с приказом от 07.06.2013 №8 с/п, была проведена служебная проверка в отношении главного специалиста-эксперта Ачкасова М.В.

Комиссией в составе заместителя начальника отдела общего обеспечения (председатель комиссии), членов комиссии – начальника отдела по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, главного специалиста-эксперта отдела регистрации ипотеки, договоров долевого участия в строительстве, и.о. начальника отдела правового обеспечения, заместителя начальника отдела государственной службы и кадров, и.о заместителя начальника отдела регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения и земельные участки, секретаря комиссии – ведущего специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров, по итогам служебной проверки было подготовлено заключение, утвержденное руководителем Управления Росреестра по Воронежской области 27.06.2013.

Согласно указанному заключению комиссия пришла к выводу, что фактически документы на государственную регистрацию штабного склада-магазина, общей площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.106, столовой, общей площадью 1437 кв.м., расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Матросова, д.4а, в установленном порядке не поступали. В книге учета входящих документов подобные заявления не зарегистрированы, информация внесена в ИС ПК ЕГРП вне установленной процедуры, отсутствуют дела правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости на бумажных носителях, правовая экспертиза не  проводилась, решения о регистрации права собственности ОАО «Вера» на указанные объекты недвижимости не принималось.

Комиссия рекомендовала рабочей группе по повышению качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости исключить из ИС ПК ЕГРП информацию о правах на штабной склад-магазин, общей площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.106 и столовую, общей площадью 1437 кв.м., расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Матросова, д.4а.

Рабочая группа по повышению качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях на заседании 27.06.2013 приняла решение исключить из ПК ИС ЕГРП записи № 36-36-01/075/2013-878 на штабной склад-магазин, общей площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д.106, и №36-36-01/075/2013-877 на столовую, общей площадью 1437 кв.м., расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Матросова, д.4а. Спорные записи были исключены из электронной версии ЕГРП.

ОАО «Вера» 18.06.2014 направила в регистрирующий орган запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, относительно спорных объектов недвижимости. Регистрирующий орган  26.06.2014  уведомил заявителя об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, в связи с чем, выданы соответствующие уведомления.

Не согласившись с законностью действий Управления Росреестра по Воронежской области по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права Общества на вышеуказанные объекты недвижимости, ОАО «Вера» обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требование, суд области пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий регистрирующего органа нормам действующего законодательства.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии