Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А35-8788/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Одновременно в письме Пенсионного фонда  от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 указано на возможность непривлечения страхователя к ответственности, установленной пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в случае самостоятельного исправления им в двухнедельный срок обнаруженных территориальным органом Пенсионного фонда  ошибок.

Аналогичные положения предусмотрены также в пунктах 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н.

Анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод, что в случае обнаружения фондом при проведении проверки документов страхователя, на основании которых представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, факта предоставления неполных и (или) недостоверных сведений, им должна быть представлена страхователю  возможность исправить допущенные нарушения. Ответственность, установленная пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в этом случае может быть применена лишь при неисправлении страхователем допущенных ошибок.

Как следует из  материалов дела, по результатам проведения выездной проверки школы № 32 фондом были установлены факты представления неполных (недостоверных) сведений персонифицированного учета в отношении Андрияновой С.В., Белкиной О.И., Богдановой М.И., Болдовской Е.А., Ворониной О.В., Гнездилова Е.Н., Детушева М.Ю., Долгошеевой Ю.А., Дубова М.Н., Евдокимовой Т.Н., Журбы Е.Н., Звягинцевой Н.С., Ильиной Ю.О., Камыниной (Корнеевой) А.А., Кармолина В.В., Князевой О.Г., Леонидовой М.В., Логиновой А.В., Малеевой А.Н., Муравьева А.А., Николаенко Н.В., Плохих А.С., Разиньковой И.Ю., Родионовой О.А., Сергеевой О.В., Супрунова С.В., Титовой И.Н., Фадеевой О.Ю., Финько И.А., Царевой Е.А., Султанахмедовой (Черданцевой) А.С., Черепни Т.С., Щербаковой М.В.

Выявленные в ходе проведения документальной проверки нарушения индивидуального (персонифицированного) учета были зафиксированы должностными лицами фонда в акте от 27.11.2013 № 152. Как следует из текста акта, он был получен директором школы Шойтовой Л.В. и главным бухгалтером Михайловой И.В. 02.12.2013, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в акте № 152. Следовательно, двухнедельный срок для исправления выявленных в ходе проверки нарушения следует исчислять с указанной даты.

С учетом положений статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ об исчислении сроков, срок представления корректирующих сведений истекал для страхователя 17.12.2013.

Фактически корректирующие сведения представлены фонду, как это следует из имеющихся в материалах дела квитанций,  02.12.2013, 03.12.2013 и 05.12.2013, то есть до принятия решения   от 23.01.2014 № 51/152.

Факт своевременного представления корректирующих сведений подтвержден также в письме  управления Пенсионного фонда ответ управления Пенсионного фонда от 12.02.2015 № М-53-4180/08.

То обстоятельство, что представленные  корректирующие сведения не были приняты фондом в момент их представления по причине того, что  должны были быть представлены  лишь вместе с  исходными формами за отчетный период, а приняты лишь в феврале 2014 года, не опровергает самого факта представления корректирующих сведений в двухнедельный срок с момента выявления управлением Пенсионного фонда нарушений при предоставлении сведений персонифицированного учета.

Отклоняя довод фонда о том, что сведения в отношении Малеевой А.Н., Плохих А.С. и Черепни Т.С. представлены не по установленной форме, а простым письмом в нарушение пункта 32 Приказа от 21.09.2012 № 196н, апелляционная коллегия исходит из того, что в разделе «Сведения» квитанций о получении отчета от 02.12.2013, 03.12.2013 и 05.12.2013 имеются сведения о направлении в адрес фонда  корректирующих сведений в отношении указанных лиц.  Следовательно, тот факт, что повторно, в связи с непринятием фондом первоначально представленных корректирующих сведений, сведения были представлены без соблюдения установленной формы, не имеет правового значения.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, правовую позицию, приведенную в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379, положения Инструкции от 14.12.2009 № 987н, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения школы к ответственности за представление недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета.

Ссылка фонда на наличие обстоятельств,  отягчающих ответственность страхователя,  не может быть принята во внимание в ситуации, когда по настоящему делу установлены обстоятельства, исключающие привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Кроме того, апелляционная коллегия  полагает необходимым отметить, что в отношении ряда лиц вывод о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета был связан с занижением страхователем базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, сам по себе факт занижения обществом базы для исчисления страховых взносов, выявленный фондом при проведении проверки, не свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 17 Федерального от 01.01.1996 № 27-ФЗ - непредставление  в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а образует состав иного нарушения - неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, ответственность за которое установлена статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ,  на что  в отношении аналогичной ситуации указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 № 7828/12.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы фонда, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Тамбовской области отмене не подлежит.

Исходя из  результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

   ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 12.02.2015 по делу № А35-8788/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         М.Б. Осипова