Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А14-9109/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, - по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу части 8 статьи 12 Закона о государственной регистрации  Единый государственный реестр прав ведется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона (порядок исправления технической ошибки).

Единый государственный реестр прав на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

Статьей 20 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации.

В силу статьи 21.1 Закона о государственной регистрации в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав вносятся без заявления правообладателя (правообладателей).

 При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней со дня внесения указанных изменений обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 9 Закона о государственной регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав.

Согласно пунктам 71, 72 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 (ред. от 22.11.2006), действовавшем на дату регистрации права собственности ОАО «Надежда» на указанные объекты, свидетельство о государственной регистрации прав является документом строгой отчетности, имеет степень защищенности полиграфической продукции уровня «Б», учетную серию и номер.

Свидетельство выдается правообладателю при регистрации любого вещного права на объект недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, на государственную регистрацию заявителем представлен пакет документов, проведена их правовая экспертиза, в результате чего, осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО «Надежда» на названные нежилые помещения, выданы свидетельства о праве собственности.

Поскольку Единый государственный реестр прав на электронных носителях является частью Государственного реестра прав на недвижимое имущество, а основания, предусмотренные статьями 20, 21, 21.1 Закона о государственной регистрации (для отказа в государственной регистрации, исправления технической ошибки, внесения в ЕГРПН изменений в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе) в настоящем случае отсутствуют, оспорить зарегистрированное право заявителя возможно только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности ОАО «Надежда» на названные нежилые помещения не было оспорено в установленном порядке.

Однако регистрирующим органом фактически осуществлено погашение записи о зарегистрированных правах на указанные помещения на основании протокола Рабочей группы Управления.

Из буквального толкования части 1 статьи 31 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующие органы могут нести ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним.

        Из содержания названной нормы не следует, что регистрирующие органы наделены полномочиями на самостоятельное исключение из ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости лишь на основании протокола Рабочей группы Управления по повышению качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости.

         Рабочая группа Управления по повышению качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости утверждена в соответствии с распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 № Р/4.

        Распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.01.2013 № Р/4 была также утверждена Методика повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях.

В связи с отсутствием в Управлении дел правоустанавливающих документов (при наличии расписки в их получении ), а также разделов ЕГРП на бумажных носителях, с учетом анализа указанных Распоряжения от 22.01.2013 № Р/4, Методики повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях, -  суд обоснованно сделал вывод о неправомерности исключения из ПК ИС ЕГРП записей № 36-36- 01/075/2013-889, № 36-36-01/075/2013-880, № 36-36-01/075/2013-888 на основании протокола заседания Рабочей группы.

Управление полагает, что права ОАО «Надежда» оспариваемыми действиями не нарушены, так как, по мнению регистрирующего органа, право собственности заявителя на указанные объекты недвижимости не возникло.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении на то, что до осуществления оспариваемых действий Управления по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права ОАО «Надежда» на указанные объекты недвижимости существовало зарегистрированное право собственности ОАО «Надежда», что подтверждается, в том числе, свидетельствами о праве.

Зарегистрированное право ОАО «Надежда» на недвижимое имущество не оспорено в установленном порядке.

Следовательно, оспариваемыми действиями нарушены права заявителя как собственника.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Устранить нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями в данном случае возможно восстановлением сведений в госреестре о зарегистрированном праве собственности заявителя на указанные объекты недвижимости.

Доводы Управления о невозможности обязания в порядке статьи 201 АПК РФ отразить в ЕГРПН в электронном виде существовавшие ранее (до оспариваемых действий) записи о регистрации права собственности за ОАО «Надежда» на спорные объекты недвижимости судом правомерно отклонены за несостоятельностью.

При этом суд обоснованно принимал во внимание предмет настоящего дела и положения главы 24 АПК РФ, в результате чего, сделал правильный вывод о том что в настоящем случае не подлежат проверке доводы об отсутствии у ОАО «Надежда» права собственности на указанные объекты недвижимости. И верно указал на то, что оспаривание зарегистрированного права возможно путем самостоятельного обращения в суд с соответствующими требованиями.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской  области от 23.01.2015 по делу № А14-9109/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

А.И. Протасов