Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А64–5942/07–16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля  2008   г.                                                         Дело №А64–5942/07–16

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля   2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                             Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                                       Осиповой М.Б.,

                                                                                                   Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Башкатовой Л.О.,                                                                                                                                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  на решение арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2007 г. (судья Игнатенко В.А.),

принятое по заявлению  первичной профсоюзной организации инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Свиридова В.П., главного специалиста-эксперта по доверенности № 05-24/8 от 09.01.2008 г.; Абрамовой Т.А., главного государственного налогового инспектора по доверенности № 05-24 № 22.02.2008 г.

от налогоплательщика: Плуталовой М.М., председателя профсоюзного комитета (протокол  № 1 от 22.12.2004 г.); Пятахина Э.В., адвоката по доверенности б/н от 11.05.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Первичная  профсоюзная организация инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – профсоюзная организация,  налогоплательщик, налоговый агент) обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.07.2007 № 55 (55/27 по регистрации налогового органа) «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

   – применения штрафов по  статье  123 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 3395 руб. за  неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию  и перечислению налоговым агентом; по пункту  1 статьи  126 Налогового кодекса Российской Федерации  в суммах 1850 руб. и 35300 руб.  за непредставление налоговому органу документов в качестве налогового агента и налогоплательщика; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  в суммах 9410 руб. и 3495 руб. за непредставление декларации по налогу на прибыль за 2006 г.; по пункту 2 статьи  119 Налогового кодекса Российской Федерации  в суммах 100316 руб. и 37259 руб. за непредставление декларации по налогу на прибыль за 2005 г.; по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации  в суммах 24843 руб. и  9227 руб. за неуплату налога на прибыль за 2005-2006 г.г.;

   –  начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4337 руб., по налогу на прибыль организаций  в суммах 2083 руб. 06 коп. и 5608 руб. 36 коп.;

    – предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 170351 руб.;

    – возложения обязанности произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц, удержать из доходов физических лиц налог на доходы физических лиц в сумме 16975 руб., а при невозможности удержания - представить в налоговый орган сведения по форме 2НДФЛ.

Решением  от 30.11.2007  г. арбитражный суд Тамбовской  области требования налогоплательщика удовлетворил частично и  признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 23.07.2007 г. № 55/27 в части:   

   –  взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта за 2005 г. в сумме 13890 руб., за 2006 г. в сумме 8469 руб.,  в федеральный бюджет за 2005 г. в сумме 5159 руб., за 2006 г. в сумме 3145 руб.; по пунктам 1,2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в бюджет субъекта  за 2005 г. в сумме 90284 руб., за 2006 г. в сумме 8469 руб., в федеральный бюджет за 2005 г. в сумме 33533 руб., за 2006 г. в суммах 3145 руб. и 135432 руб.; по пункту 1 статьи  126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу документов в сумме 35300 руб.; по статье  123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 3395 руб. (пункт  1 резолютивной части решения);

   –  начисления пени по налогу на доходы физических лиц  в сумме 4337 руб. (пункт 2 резолютивной части решения);

   –  возложения обязанности произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц; удержать из доходов физических лиц налог на доходы физических лиц в сумме 16975 руб., а при невозможности удержания - представить в налоговый орган сведения по форме 2 НДФЛ (пункт 3.4  резолютивной части решения инспекции).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права и по неполно установленным обстоятельствам дела.

В обоснование правомерности доначисления налога на доходы физических лиц и связанных с этим пеней и налоговых санкций инспекция  ссылается на то, что в профсоюзной организации отсутствует раздельный учет поступления и расходования членских профсоюзных взносов и спонсорской помощи предприятий, организаций, что делает  невозможным определение доходов, полученных за счет членских взносов, не облагаемых налогом на доходы физических лиц.  Кроме того,  по утверждению  налогового органа, профсоюзная организация не располагала суммами членских взносов, достаточными для оказания материальной помощи членам профсоюза и профсоюзному активу.  По мнению инспекции, денежные выплаты председателю профсоюзной организации Плуталовой М.М., произведенные, как утверждает профсоюзный комитет, из членских взносов,   не обоснованны и размер их документально не подтвержден, т.к. в деле отсутствуют доказательства того, что профсоюзный комитет разрешал получать именно те суммы, которые Плуталова М.М. фактически получала из кассы.

Также налоговой орган считает, что суд области не дал надлежащей  оценки  факту невыполнения профсоюзным комитетом требования № 2173 от 17.04.2007 г.  

По существу, доводы апелляционной жалобы  касаются только выводов суда первой инстанции о  признании оспариваемого ненормативного акта недействительным в части привлечения профсоюзного комитета к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 35300 руб. штрафа, по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 3395 руб. штрафа, доначисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 4337 руб., возложения   обязанности произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц; удержать из доходов физических лиц налог на доходы физических лиц в сумме 16975 руб., а при невозможности удержания  указанной суммы - представить в налоговый орган сведения по форме 2 НДФЛ.

Налогоплательщик в представленном отзыве  против удовлетворения  апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налогоплательщик   не заявлял ходатайство о пересмотре решения в полном объеме.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Тамбовской области  от 30.11.2007 г.   только в  части, обжалуемой  инспекцией.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает,  что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Тамбову   про­ведена выездная налоговая проверка  первичной профсоюзной организации инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, итоги которой оформлены актом № 24 от 08.06.2007 г. По результатам проверки вынесено решение от 23.07.2007 г. №55/27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым профсоюзному комитету донаячислено к уплате в бюджет в том числе:

   - штрафные санкции по  статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет подлежащего удержанию у налогоплательщика налоговым агентом налога на доходы физических лиц  в сумме 7583 руб. 60 коп.;

   - штрафные санкции по пункту  1 статьи   126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу документов  в сумме 37200 руб.;

   -  пени за несвоевременную     уплату      налога на доходы физических лиц в сумме 6897 руб. 69 коп.

Кроме того, пунктом 3.4. решения налогового органа профсоюзному комитету предложено произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц,  удержать     доначисленную     сумму налога в размере 37918 руб.    непосредственно     из     доходов налогоплательщика; пунктом 4 решения – указано на необходимость внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением управления Федеральной налоговой службы  по Тамбовской области от 11.09.2007 г. № 22-26/26, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы профсоюзной организации, в резолютивную часть решения от 23.07.2007 №55/27 внесены изменения:

   -  по пункту  1 резолютивной части решения  размер штрафа по статье  123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц уменьшен до суммы 3395 руб., по пункту 1 статьи  126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов  в количестве 706 штук  - до  суммы  35300 руб.; в части предложения уплатить: 

   -  по  пункту  2  резолютивной части решения пени  за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц уменьшены до  суммы 4337 руб.;

   -  по пункту 3.4 резолютивной части решения  сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая удержанию, уменьшена до 16975 руб. 

Не согласившись с решением инспекции от 23.07.2007 г. № 55/27 (с учетом внесенных в него изменений вышестоящим налоговым органом),  профсоюзная организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, касающейся налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации  при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 31 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации  не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) выплаты, производимые профсоюзными комитетами (в том числе материальная помощь) членам профсоюзов за счет членских взносов, за исключением вознаграждений и иных выплат за выполнение трудовых обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации  российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса. За неисполнение этой обязанности в статье 123 Кодексом  предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса  установлена обязанность налоговых агентов представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из статей 15, 16, 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые обязанности исполняются в рамках трудового правоотношения, возникающего между работником и работодателем.

В силу статей 16, 17 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе в результате избрания (выборов) на должность, возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления  налога на доходы физических лиц      за 2005–2006 г.г. в сумме 16975 руб., соответствующих пеней  в размере 4337 руб. и штрафа по статье 123 Налогового кодекса в сумме 3395 руб. послужило невключение профсоюзным комитетом в доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, выплат председателю профсоюзной организации Плуталовой М.М.

Согласно имеющимся в деле документам, организация выплатила за счет членских взносов денежные суммы в размере 73950 руб. в 2005 г. и  70600 руб. в 2006 г. председателю