Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по делу n А36-5278/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации. При этом истцом при указанных расчетах обоснованно учтены действующие тарифы на тепловую энергию и химически очищенную воду, установленные постановлением РЭК Липецкой области № 36/2 от 24.12.2004 года на 2005 год.

Представленные истцом, как энергоснабжающей организацией,  расчеты задолженности ответчика по потреблению тепловой энергии в сумме 95 147 руб. 49 коп. и пара – 3 559 руб. 30 коп., а всего 98 706 руб. 80 коп. судом первой инстанции обоснованно признаны правомерными, как подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, всесторонне исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки

выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Что касается довода заявителя жалобы ЗАО «Кристальный источник» о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приобщении дополнительных документов – письменных объяснений № П-001-3220/020 от 05.10.2005 г., договора № 003/1 от 01.11.2002 года на поставку тепловой энергии в паре, счета-фактуры № 559 от 30.11.2004 г., имеющих значение для рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным, поскольку с учетом статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы не относятся к настоящему делу, так как касаются ОАО «Энергия», лица не участвующего в данном споре.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2006 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - ЗАО «Кристальный источник».

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 25 апреля 2006 года по делу № А36-5278/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Кристальный источник», п.Ключ Жизни Елецкого района Липецкой области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                   И.Б. Сухова

Судьи                                                                               А.И. Протасов

В.И. Федоров