Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А48-3476/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Производственно-коммерческая фирма «Тайгер» в процедуре банкротства отсутствующего должника (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 по делу №А65- 4430/2012).

При изложенных обстоятельствах, конкурсный управляющий ООО «Компания АктиТрейд-ОР», как руководитель организации – должника обоснованно сделал вывод о необходимости списания дебиторской задолженности и оформил свое решение в установленном порядке – приказом с надлежащим обоснованием.

Следовательно, при наличии приказа конкурсного управляющего №3 от 10.11.2014 о списании дебиторской задолженности отсутствуют основания считать, что оспариваемое решение комитета кредиторов по существу изменило установленный порядок списания. Списание дебиторской задолженности было произведено конкурсным управляющим, обстоятельства, послужившие причиной списания дебиторской задолженности, были пояснены собранию комитета кредиторов, что следует из протокола от 07.11.2014. Какие-либо доказательства того, что оспариваемое решение комитета кредиторов нарушило определенные права и законные интересы кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа, причинило убытки кредиторам или самому должнику, суду не представлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2015 по делу №А48–3476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

И.Г. Седунова