Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А14-9495/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30.1 Закона о государственной регистрации).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404.

Статьей 2 Постановления № 404 установлено, что на государственную регистрацию представляются правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или их предшественниками).

Как видно из материалов дела и было установлено судом области, заявителем на государственную регистрацию согласно расписке от 04.03.2014 (в книгу учета входящих документов 04.03.2014 запись внесена №181) были представлены:  заявление, доверенность на имя Беспаловой В.И., письмо Управления Росреестра по Воронежской области от 23.10.2012 № 21-11914-СХ, письмо филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 14.01.2014 №12-107/14, дубликат свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей Новоусманского района Воронежской области, выданного 30.12.1992 ГУППЗ «Кировский» на основании Постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области от 16.12.1992 № 499, кадастровый паспорт земельного участка, выписка из реестра федеральной собственности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде области были представлены государственный акт на пользование землей А-1 №362389, выданный 30.05.1989 Воронежскому заводу резиновой обуви, подтверждающий право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для строительства завода резиновой обуви; документальное подтверждение тому, что ОАО «Полимеробувь» является правопреемником Воронежского завода резиновой обуви; акт от 10.04.2006 № 0442/адр о присвоении земельному участку ОАО «Полимеробувь» почтового адреса: г.Воронеж, ул. Дубровина, 13; акт согласования 10.05.2006 границ земельного участка г.Воронеж, Левобережный район, ул. Дубровина, 13, ОАО «Полимеробувь»; копия постановления главы городского округа город Воронеж от 17.04.2006 № 510, которым ОАО «Полимеробувь» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 45000 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 13, с кадастровым номером 36:34:0310011:33 с согласия землепользователя (п.1); земельный участок площадью 45000 кв. м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Дубровина, 13, с кадастровым номером 36:34:0310011:33 предоставлен в аренду ОАО «Полимеробувь» сроком на 5 лет под размещение производственно-складской базы (п.3); копия договора аренды земельного участка площадью 45000 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул.Дубровина, 13, с кадастровым номером 36:34:0310011:33 от 16.02.2006 №5310-06-09/мз, копия договора перенайма данного земельного участка от 08.12.2009, заключенного между ЗАО «В’ПАК Инвест» и ООО «Эксперт плюс».

Как видно из материалов дела,  ФГУП ПЗ «Кировский» представлялся земельный участок для сельскохозяйственного назначения общей площадью 7823 га. 

Заявленный к регистрации земельный участок  в соответствии с кадастровым паспортом относится к землям  населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования -  производственно-складская база.

Доказательств изменения категории и вида разрешенного использования данного земельного участка представлено не было.

Следовательно, на момент введения ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Закон РФ от 17.04.2006 №53-ФЗ) спорный земельный участок не был земельным участком, предоставленным государственным унитарным предприятиям.

Доказательств обратного:  наличия права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок площадью 45000 кв. м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 13, с кадастровым номером 36:34:0310011:33 - ни при рассмотрении дела в суде области, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Кроме того, представленные в обоснование правовой позиции по делу документы не свидетельствуют о праве собственности РФ на заявленный к регистрации земельный участок.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности отказа от 25.04.2014 №01/034/2014-181 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 4500 кв. м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Дубровина, 13 с кадастровым номером 36:34:0310011:33 обоснован.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем   на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2015 по делу №А14-9495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов    

                                                                                              Е.А. Семенюта