Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А36-4349/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действительности, в акте оказанных услуг от 21.01.2014 дважды отражено участие представителя арбитражного управляющего в одном и том же судебном заседании – 21.01.2015  (пункты акта 12 и 13), а также что в акте стороны трижды отразили такой вид оказанных услуг, как ознакомление с материалами дела (пункт 6 – 50 000 руб.;  пункт 7 –  110 000 руб.; пункт 11 – 70 000 руб.), пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная арбитражным управляющим Борисовым А.В. сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. является завышенной и подлежит уменьшению до 100 000 руб.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные арбитражным управляющим судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 100 000 руб., и подлежат взысканию с ИП Терентьева А.В. в пользу арбитражного управляющего Борисова А.В. в данной сумме.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ч. 4  ст. 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2015 по делу №А36-4349/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

И.Г. Седунова