Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А14-12570/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

27 апреля 2015 г.                                                            Дело № А14-12570/2014

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «Агро-Юнион»: Пересыпкин С.В., представитель по доверенности б/н от 01.04.2015,

от сельскохозяйственного кооператива артели имени ХХ Партсъезда: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард-С»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива артели имени ХХ Партсъезда на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.03.2015 по делу № А14-12570/2014 (судья Сидорова О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» (ОГРН 1083668003880, ИНН 3661042693) к сельскохозяйственному кооперативу артели имени ХХ Партсъезда (ОГРН 1026100514021, ИНН 6101000960), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авангард-С», о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Юнион» (далее – ООО «Агро-Юнион», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к сельскохозяйственному кооперативу артели имени ХХ Партсъезда (далее – СХКА имени ХХ Партсъезда, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.04.2012 № Ро 23/04-2012/1СЗР в сумме 1 568 600 руб. и пени в сумме 1 098 804 руб. за период с 01.10.2012 по 17.09.2014.

Определением суда от 06.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард-С» (далее – ООО «Авангард-С», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.03.2015 по делу № А14-12570/2014 исковые требования были удовлетворены в части взыскания 1 568 600 руб. задолженности и 503 252,37 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, СХКА имени ХХ Партсъезда обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представитель ООО «Агро-Юнион» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части не возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.03.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 23.04.2012 между ООО «Агро-Юнион» (поставщик) и ООО «Авангард-С» (покупатель) заключен договор поставки № Ро 23/04-2012/1СЗР, по которому поставщик обязался поставить покупателю товар в обусловленном договором ассортименте, а покупатель обязался принять и оплатить товар в срок, установленный договором (50% стоимости товара - до 01.10.2012, 50% - до 01.11.2012).

За нарушение сроков оплаты договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По товарным накладным № 85 от 25.04.2012 и № 191 от 23.05.2012 поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму 1 568 600 руб.

Покупатель поставленный ему товар не оплатил.

25.11.2013 между ООО «Агро-Юнион» (кредитор) и СХКА XX Партсъезда (поручитель) был заключен договор поручительства № 25/11-2013, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № Ро 23/04-2012/1СЗР (п. 1.1 договора поручительства).

Сумма, обеспечиваемая поручительством, с учетом неустоек должна быть оплачена не позднее трех дней после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке должника (п. 4.1 договора поручительства).

Поручитель обязательства по договору поручительства не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки, а также договора поручения, который регулируется главой 49 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору